邪馬台国畿内説　Part521 YouTube動画>1本 ->画像>21枚

◆１（女王所都）
　奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）

　現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
　居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。

　この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。

　箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
　乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。

　この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2〜8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。

◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
　前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
　また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。

　血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
　つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。

　纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
　築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。

　この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。

　その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。

◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
　その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
　このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
　箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
　換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである

　また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。

　乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
　女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。

　紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。

◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
　纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
　同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。

　威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
　しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
　代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。

　共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
　それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。

　定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
　もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
　後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
　この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。

　初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。

◆５（倭国の形成と気候変動）
　１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
　２に、河内と吉備の交流の深さ
　この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
　共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
　これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。

　２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
　この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
　寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
　弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。

※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
　クロスナ層の時期は弥生前期〜中期・弥生終末〜古墳前期・古墳後期〜奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。

◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
　これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
　これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
　先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。

　析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
　後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。

　やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
　分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く）

（承前）
◆６−２
　方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
　二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。

　この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。

　高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。

　巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。

　ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
　一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。

　この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
　このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。

◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
　３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
　北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相〜布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
　つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240〜248年が位置すると考えられる。

　庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。

　上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
　逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
　外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。

　１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
　２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
　これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
（本項 続く）
　北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。

　その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
　糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。

　この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。

◆８（結語）
　日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
　原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
　原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。

　その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
　前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。

　博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。

　遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
　この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
　この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。

　土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末〜３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
　そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。

◆ＦＡＱ 3−１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
　「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。

　以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
　三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。

　筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。

　実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
　このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く）

◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！

Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
　纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
　また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。

　畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
　また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
　中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。

◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！

Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
　佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）

　小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
　対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
　ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。

　むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
　このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。


◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？

Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。

バンビシャスは、愛媛の者達にリベンジできるだろうか。。。

梅

バンビシャスは、愛媛の者達にリベンジできるだろうか。。。

梅

◆ＦＡＱ 23−１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！

Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧　魏晋代）　
　また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
　基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
　よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。

箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築　
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※　この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１〜４で方丘が存在していない。

　１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
　２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
　スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
　隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道　

　前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。

　方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く）

◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！

Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
　ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。

　以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
　ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）

　一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
　それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
　国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。

　弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
　同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。

※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。

◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？

Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
　奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
　巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？

Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

　刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
　秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
　この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。

◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300〜2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562〜864kmに相当する。
　参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
　備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。

　また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
　以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

　さらに、里程1,300〜2,000里を日程合計60日で除すると約22〜33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
　また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭〜精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。

　以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。

◆ＦＡＱ ７７
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
　前方後円墳体制など、夢想だ！

Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。

　萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
　当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。

　奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない

以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意＊前スレが終了してから書き込んでください。

なお、書き込みは
　邪馬台国畿内説に関係が有って
　根拠のある内容をお願いします。
　畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

　前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
　荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】　なし

纏向古墳群とは誰の墓なのか。
私は崇神の母系の物部ではないかと思ってます。
当時は母親の実家で子供を育てたわけですから、崇神の住んだ纏向は母親のイカガノシコメが住んでいた所でしょう。
つまり物部の土地である。

また大阪交野（かたの）に箸墓の縮小サイズである雷塚古墳（森古墳群）があります。
この雷塚古墳は箸墓と同時期か少し後と言われています。
箸墓は260〜280年くらいでしょう。
つまり雷塚古墳は崇神時代より少し前です。

ところでこの森古墳群、前期古墳にしては珍しく被葬者をほぼ特定できます。
交野の語源になった肩野物部集団です。
被葬者として推定できるのは彼らしかいません、一択です。

つまり崇神の前に【物部が前方後円墳を造っていた】という事になります。
しかも彼らは箸墓とも強い関りがあることになります。

というわけで纏向古墳群は瀬戸内海洋集団・物部の墓である。
ここに卑弥呼はいないという事です。

アホの>>1
アホの>>1

前スレ>999
＞その常識の根拠を問題にしてるのだ。

それは、日本書紀と古事記で、倭と日本の置き換えがあり、
日本に耶麻騰と読みが指定してある、で十分だろ？
神倭伊波禮毘古・神日本磐余彥
廼生大日本（日本、此云耶麻騰）

卑弥呼はなぜ姿を隠したのか
さあ推理してみよう

正解はもう疲れちゃったから

または暗殺未遂で傷を受けて衰弱したから
卑弥呼自身が亡くなった後の事を考え死を秘密にしたかった

>>79
日本書紀で日本・ヤマトはOKだ。
しかし、それより先に編纂された古事記でどのように読んだ、或は読ませたのかが問題なのだ。
そこがはっきりしていないから、根拠があれば教えてほしいといっているわけだ。

卑弥呼の墓は存在しない
亡骸は海や湖に沈められた可能性もある

畿内説はまさに理由なき考古学だよなｗ

理論なき考古学 細谷　葵（ケンブリッジ大学）
http://www.okayama-u.ac.jp/user/arch/news/whatnew/hosoyaj.html

>>632
＞倭国が九州だけで、九州と山口が別の国ってのは誰がどう見ても無理＜

当然、倭国（≒女王國の九州島付近に入る。

＞そして有棺無槨は倭人の習俗記事であって卑弥呼の墓の描写ではない＜

張政らは、卑弥呼の葬儀の一部始終を見ており、有槨であったんなら、
一般倭人の有棺無槨と違うのだから、有棺有槨であった、と特記するもの。
しかし、特記されていないから、卑弥呼の墓も有棺無槨。

＞その上で初期古墳の竪穴式石室は槨には当たらない＜


これは、類スレ主が、大和の竪穴式石室の言い訳をしているが、
竪穴式の「室」は居住性もないし、出入りも出来ないから、「槨」。

>>83
ヤマトタケルという名前が先にあり、古事記と日本書紀で別々の漢字を当てたのだから、読みは同じというのが前提なんだよ。

卑弥呼
わらわの亡骸は周囲を見渡せる眺めが良い所に
葬ってくれまし、地の底は嫌じゃ

>>89

九州説としても、倭と書いてヤマトと読むことに異存はない。
それがどこを意味するかは大いに興味があるけど。

>>84

魏志倭人伝を無視した意見は無意味だというのに。
これだから畿内説はどうしようも無い。

>>86
＞当然、倭国（≒女王國の九州島付近に入る。

そうやって山口県を倭国に入れてしまったら、
近畿が渡海千里の倭種ってのが通らなくなるぞｗｗｗ

九州説はすぐに自己矛盾するｗｗ

>>90
＞それがどこを意味するかは大いに興味があるけど。

それが、記紀を編纂した頃から現在に至るまで、日本人の常識としては
ヤマトの国といえば、倭國と書いても大和国と書いても、同じ場所なんだがなｗｗ

日本人以外の人には常識ではないのかもしれないがｗ

>>91
卑弥呼
わらわの亡骸は宝満山辺りの眺めが良い所が良いの

>>92
多くの九州説は東の倭種の国として四国を上げてる。
当時近畿まで認識されていたかは不明。

漢委倭奴国の金印は福岡で発見された。
後漢書「倭奴国は倭の南極界である」
旧唐書「倭国はかつての倭奴国である」

＜旧唐書より＞
倭国と日本(ヤマト政権)が別記されている。


■倭國条 〜631年 (倭国時代末期)
「倭國者，古倭奴國也。」
（倭国はいにしえの倭奴国である。）
　
■日本条 701年〜 (ヤマト政権時代)
「日本國者，倭國之別種也。」
（日本国は倭国とは別種である）
　
　そして古代倭国との関係について
　日本国使者があれこれ言い訳をする。

「日本舊小國，併倭國之地。」
（小国だった日本国が倭国を併合した）
　↑
※日本の使者に、倭国と日本は別国という認識がある事がわかる
↑これ重要ポイントな。

ついに「南水行十日陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝の核心は「計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。

1.西晋初代・武帝司馬炎は、祖父・司馬懿仲達（秀吉）を後見人に指名してくれた大恩人・曹叡（信長）の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった判断ミスを正当化し、呉を滅ぼす先鞭を付けた賢帝に仕立てる必要があった。
→曹魏の帝都・洛陽から見て東南にある孫呉との戦いにおいて、その背後に倭国「女王之所都」があれば、最高の牽制となる。
→孫権の帝都・建業とほぼ同緯度の会稽郡「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南で、帯方郡から12,000里の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
2.しかし本当の位置も残さなければならない。
3.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある海南島の大陸側、儋耳朱崖に似ている。

そこで陳寿が行った忖度が、女王国（九州）島が、狗邪韓国（伽耶）の南から儋耳朱崖（ベトナム国境）まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む「南北に」長大な2つの列島であるように思わせるテクニック。
まず、正解の【奴国�@】と、「當在会稽【東冶】之東」となる幻の【奴国�A】を設定。
「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【奴国�@】を暗示(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」→2回目の念押しがポイント)。
次に、投馬国（宮崎）から南水行十日にある奄美大島を南にグィ〜ンと引き伸ばして、女王国島のパラレルワールド「邪馬台国島」を、そこに東治⇔東冶間の「陸行（徒歩）一月」を転用して幻の【奴国�A】を創り、「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。

>>94

後漢書は倭の北限が狗邪韓国、倭の南限が倭奴国で、畿内など出てこない。
魏志倭人伝には後漢代までさかのぼった記事が書かれているのに、九州から畿内への遠大な東遷は書かれていない。
いつ倭は畿内に東遷したのかな？

>>85

�@行政的に「文化財」と定義されるのは基本的に人工遺物だけで、
その他の考古学的には重要な情報を持つデータ、例えば植物遺存体などは考慮されないのが全体である。
従って、たとえ遺跡の性質上動植物分析が特に歴史研究上重要なものをもたらす可能性があったり、
発掘者がそうした研究に興味を持っていたりしても、そのための予算をとることは難しい。
�A学問的意義と無関係にデータが「選ばれ」るもうひとつの潜在的原因は、
マスコミとの関係である。
日本人の顕著な国民性のひとつは、日本人の起源及びそのユニークさに対する熱烈な関心であるが、
そのために、ひとたび話題性の高い遺跡が発掘され、それが報道されると、
たちまち大量の見学者が押し寄せて遺跡がほとんど観光地化してしまうのは、
吉野ヶ里や三内丸山遺跡の例でも明白と言える。

�@は、纒向遺跡では動植物遺存体分析がなされるようになってきている
�Aは、確かに吉野ヶ里遺跡では出てないものを建設してしまい
　今は夢ロマン軽トラック市場になってしまった

>>99
>>103
卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様、呉の牽制として東の「親魏倭王」号を取得し、帯方郡が管理している「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権の確保（郡宛て書簡封泥用の金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援（後に援軍）要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は狗奴国の位置であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説における狗奴国を検討すると、以下のようになる。

−女王国 東→渡「海A」千余里 複有「国B」皆倭種（〇九州説…A関門海峡・B本州、✖畿内説…A鈴鹿山脈・B北海道）
−其南↓有狗奴國 不属女王（〇九州説…熊本もしくは薩摩、✖畿内説…仲良し東海）

畿内説はいずれも当てはまらない上「複有国（→東）」と「狗奴国（南⤴東）」が重複し、矛盾する。
また、軍事力（鉄製武器）も通信手段（文字・駅伝制=早馬）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
魏志倭人伝を史料として採用する以上、消去法によって九州説が正しいことになる。
では、狗奴国が熊本平野か鹿児島川内（せんだい）平野かだが、邪馬台国七万戸を統治している女王卑弥呼をして、魏の明帝曹叡に援軍要請させるほど窮地に陥れる（狗奴）国の国力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸）もしくはそれ以上の人口（八万戸）と想定。
面積から見て、狗奴国が川内（せんだい）平野でゎ3世紀の開墾能力では限界があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智比狗の本拠）+熊本平野+八代平野の3平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、吉野ヶ里遺跡を始め弥生拠点集落の宝庫「筑後（川）の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮はその最高所・甘木朝倉と確定。
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳（リンク参照）を比定。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3

卑弥呼
こ奴らはわらわの国を見つけて
わらわの墓を荒らすのが真の目的じゃ

>>105
すると、欽明（現皇室の開祖）の父にして、古代史の謎である継体の正体（呉の南の「越」王の分家＞狗奴国・卑弥弓呼末裔／鯨魚＠八代淡海→近江）も判明！古代史は以下のように一挙に解明できるのである！

漢委奴国王＝1世紀（弥生後期）
帥升＝2世紀（倭国大乱）
卑弥呼＝3世紀（弥生終末）邪馬台国（帯方郡張政の仲介で狗奴国を併合）…伊都国王神武「更立男王国中不服」を派遣し、紀伊半島西部水銀鉱床で栄えていた大和纏向を征服させ、奥津城（王家の谷）として隠蔽＆独占。
崇神朝＝4世紀（前期古墳）伊都国（台与死後「複立男王並受中国爵命」）…垂仁、伊勢神宮を創建し紀伊半島東部も聖域化。紀伊半島の水銀鉱床完全独占。
応神朝＝5世紀（中期古墳）邪馬台国（仲哀を武内宿彌＆神功が暗殺）…魏晋＞【宋＞斉＞梁】南朝へ朝貢再開。479年「武」上表「安東大将軍倭王」に任官（悲願達成）。
継体朝＝6世紀（後期古墳）狗奴国（武烈死後、倭王磐井を暗殺「百済本紀531年、日本の天皇・皇太子・皇子共に薨去」、筑紫君と矮小）…阿蘇邪靡堆へ遷都。倭国独自（九州）年号創設。
日出処「天子」倭王阿毎多利思比孤、新羅の朝貢を契機に隋煬帝に対し対等外交宣言607年
欽明朝＝7世紀（飛鳥時代）…仏教伝来による墓制（国家祭祀）変更のため、欽明皇子、蘇我稲目と共に奥津城（王家の谷）に下向。大和分家として飛鳥疎開宮造営。
用明＆厩戸…物部守屋を誅殺し前方後円墳廃止。大和分家を乗っ取ろうとした蘇我氏を九州本家の天智が誅殺し、近江大津京へ東遷（大化の改新）。
天武朝＝8世紀（奈良時代）記紀編纂→唐外交の火種【九州年号＆多利思比孤】を抹消すべく、崇神朝〜応神朝〜継体朝の歴代倭王権＠九州本家の交代が、すべて大和分家で起こっていたように史実歪曲。
畿内を記紀の歴史テーマパーク化（九州の地名をそっくり移植。阿蘇外輪山→三輪山、八代淡海→近江琵琶湖など）
桓武朝＝9世紀（平安時代）

まとめると、
九州本家…卑弥呼台与（邪馬台国）→崇神朝（伊都国）→応神朝（邪馬台国）→継体朝（狗奴国/阿毎多利思比孤）→天智東遷（難波宮大津宮）→桓武（平安京）
大和分家…神武朝（伊都国）東征→崇神朝奥津城造営（紀伊半島の水銀鉱床目的）↘欽明朝（推古摂政厩戸）→天武持統（飛鳥宮藤原京）→元明（平城京）

>>640
＞倭種の人が倭人＜

間違い。
倭人の中に、いくつかの種（＝倭種）がある。

＞倭種の國が倭国＜

これも間違い。
魏の役人たちや陳寿は、倭国と「倭種の国」とを書き分けており、
「倭種の国」は原則として「倭国には含まれない」というような書かれ方。

卑弥呼
まるでインドとパキスタンって感じじゃの

>>108
邪馬台国女王・台与の死後、倭王となった伊都国王・崇神「複立男王並受中国爵命」の玄孫（4世孫）・仲哀から王権を相続（奪還）した応神（胎中天皇）は、仲哀の実子ではなく、
筑紫女王・神功皇后（記紀が邪馬台国女王「卑弥呼」と混同させられる理由）と大臣・武内宿彌の子供説（リンク参照）がある（仲哀崩御の十月十日後に筑紫で出生）。
仲哀の息子（応神の異母兄）たち（籠坂かごさか＆忍熊おしくま皇子）の反乱もこれが原因である。

ここに武内宿彌の正体も明らかになるのである！
崇神朝（伊都国）の�@景行�A成務�B仲哀、応神朝（邪馬台国）�C応神（息子）�D仁徳（孫）の5人の大王に仕えた彼は、筑紫女王・卑弥呼の男弟の末裔なのである！
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E5%86%85%E5%AE%BF%E7%A6%B0

その応神朝＠筑紫（邪馬台国系の♂武内宿彌＆♀神功皇后）を筑紫君磐井の乱で下剋上した狗奴国王・継体＠阿蘇は、仁賢皇女・手白香姫を娶って欽明皇子を産ませることで、歴代倭王統の維持を図った（倭国大乱の再発予防）。

この欽明皇子が義理の父・蘇我稲目とともに、古代東アジア標準の中央集権強化手段＝仏教への国家祭祀（墓制）変更のため、奥津城（王家の谷）大和に下向して大和分家（飛鳥）を築き（継体の大和入り20年に仮託）、
その次男・用明の代で、ついに強硬な廃仏派である大連・物部守屋を滅ぼして前方後円墳築造を廃止。その妹推古が仏教の国教化を成就。
しかし、全国の官寺建設で国家予算を恣にした蘇我蝦夷・入鹿父子が大和分家の皇族を次々に粛正し、乗っ取ろうとしたため、九州本家の天智＠太宰府（瓦葺き）が飛鳥（板葺）宮に下向。三韓大使の目の前で誅殺（乙巳の変）。
その後、663年に白村江海戦での惨敗により、唐・新羅の連合艦隊による倭王征伐がいよいよ現実味を帯びたため、〔倭国独自（九州）元号を創設した継体朝の、「天子」を名乗ってしまったため、記紀に消された〕多利思比孤系統の九州本家・天智が、近江大津京に東遷。

ここに倭王権は史上初めて北部九州を出て、近江大津京→飛鳥浄御原宮→新益藤原京→平城京→平安京へと続く畿内中心の歴史が始まるのである！
欽明以前の古墳時代の畿内には、直前の継体朝ですら記紀伝承地に大王宮が一つも出土せず（明治以降設置の石碑のみ）、巨大王墓と倉庫しか出土しないのは、そのためである。

中国の史書は、特に変わりない事は基本的にコピペで済ませる。
何か変化が生じた場合は書き換える、書き加えるの繰り返し。

後漢時代の倭奴国が東征/東遷したのであれば、
「東の地を開拓し、都を移した」などという
一文が出てくるはずだよな。

そしてそれが魏の時代に完了していたのであれば、
旧唐書において倭国条と日本条に分割記載されることも無かったはずだ。

3世紀に既に奈良盆地を首都とした西日本大国だったと
考えると矛盾が増える一方で話にならない。

>>112
ダイワとしか読めない大倭（大和）を「ヤマト」と読ませるのはなぜか？
邪馬台国があったからではなく、その逆で、国内外（唐）に対し、新益藤原京を新設した「畿内」に、筑紫邪馬台＆阿蘇邪靡堆もあったと思わせたかったからなのである！

白村江海戦惨敗で九州本家の天智が東遷した後、大和分家の天武が（確実に唐を刺激する、継体創設の倭国独自年号＆日出処「天子」多利思比孤を抹消するための）歴史改ざん書である記紀を書かせ、
九州の地名をそっくり移植し、畿内を記紀の歴史テーマパーク化していったからで、そのテーマパークの名前が「大倭」（ヤマト）なのである！

7世紀の隋・唐までの中国歴代王朝には、倭国は九州島のみと認識されていたことが判る。
魏志倭人伝「女王国（九州）東渡海千里複有国皆倭種（本州）又有侏儒国在其南（四国）」
旧唐書（原文略）
日本の使者Aは「日本国（本州）は昔の倭国（九州）とは別の国だったが、日辺（東）にあったので、日本と名付けた」
別の使者Bは「倭（九州）と言う名前が優雅でないから日本（本州）と改名した」と言い、
また別の使者Cは「日本（本州）は昔小国だったが、倭地（九州）を併せた」と言った。
来朝した使者ABCの態度が尊大で、真実を言っている様子がなかったので、中国は彼らを疑った。

事実は逆で、白村江海戦惨敗で九州本家が大和分家（近江大津京）に東遷後、実際はすべて北部九州で展開していた記紀の歴史テーマパークにするため、後漢書東夷伝の「大倭」＠九州を借用し、
発音は北部九州の都であった筑紫邪馬台＆阿蘇邪靡堆（ヤマト）としたということなのである！
ゆえに「魏志倭人伝」の年代記述に合わせて箸墓の築造年代を繰り下げて生まれた畿内説（他人の褌）、ならびに教科書に載っている古墳時代の「畿内」にあったとされる「ヤマト（✖大和）王権」（定説）は、
超大国・唐との外交を最優先課題とせざるを得なかった天武・持統朝が国家事業として遂行した、この複雑なからくりに惑わされて生まれた幻想で、
特に前者は、記紀（ヤマト王権）という虚構のゴール地点から、考古学と魏志倭人伝という他人の褌で、どこまで史実（スタート地点）歪曲＆洗脳を定着させられるのか？という、社会実験に過ぎないのである。

>>114
まとめると、663年8月の白村江海戦で（互いに先陣を競って無秩序な突撃を繰り返す）倭国水軍を全滅させた大艦隊を擁し、ダウンロード＆関連動画＞＞


その気になれば、完全に無防備〔もはや陸軍のみ→夥しい神籠石（高句麗）式＆朝鮮（百済）式山城の築造ラッシュ〕となった倭国に来襲し、天智の首都・太宰府を殲滅できた超大国・唐（外交）への忖度で生まれた記紀が消そうとしたのは、

A.倭国史上初めて北部九州を出て、近江大津京に東遷した天智＠太宰府以前の倭王権（崇神朝→応神朝→継体朝）がすべて北部九州（筑紫邪馬台→阿蘇邪靡堆→天智太宰府）にあったこと
→3王朝ともその奥津城（王家の谷）＆新益藤原京を新設したばかりの「畿内」にあったことにした（記紀の歴史テーマパーク「大倭」→「大和」＞聖徳太子「以和為貴」より）。
B.さらに、磐井の乱で応神朝＠筑紫を乗っ取った、継体朝＠阿蘇がやらかしていた3つの不都合な史実なのである！

�@（武寧王の百済を完全属国化した）継体＠阿蘇邪靡堆が創設した（時間の支配者＝中国皇帝の冊封拒否を意味する）倭国独自（九州）年号の創設
→天智の【倭京】（太宰府）以前は全て抹消！（下記リンク参照）
�A鉄の産出により高句麗＆百済に形勢逆転した新羅からの朝貢で調子に乗って、宇宙の支配者「天子」煬帝相手に日出処「天子」を名乗ってしまった阿毎多利思比孤（冠位十二階）
→同時期の大和分家・厩戸皇子と合成し、憲法十七条（以和為貴）「聖徳太子」を捏造＆抹消！
�B白村江海戦惨敗で唐新羅連合艦隊の倭王成敗（王族9親等全員処刑）に恐れ慄いた九州本家・天智＠太宰府の、（裏口から船で高句麗に脱出できる）近江大津宮への遷都（臆病風→周辺国の笑い草）
→舒明♂皇極♀の長男＆斉明皇太子として大和分家に接続＆統合！（皇極斉明重祚＆天智天武兄弟の秘密）

-継体による倭国独自（九州）年号一覧
継体・善記・正和・教知・僧聴・明要・貴楽・法清・兄弟・蔵和・師安・和僧・金光・賢称・鏡當・勝照・端政・告貴・願転・光元・定居・【倭京】・仁王・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・朱鳥・大化・大長
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengou.html
-熊本県玉名市和水町前原の石原家文書
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaiho122/kai12204.html

唐の皇帝
して、うぬらの国には争いなくして統一したと？
笑わせる事を言う倭っぱじゃ

今城塚古墳に眠る大王の、ピンクの石は、なぜ遠路はるばる運ばれてきたのだろう。。。

倭の読み方の続きなんだけど、
下の三世紀の「大倭」はどのように呼んだのか関心があるわけだ。
こだわるようだが、まさかまさかのオオヤマトではなかったのではないか！？

収租賦有邸閣 國國有市交易有無 使「大倭」監之

>>118
普通にダーワと読む

>>101
＞それとは別に、古事記が単独の「倭」をどう読ませたかに関心があるわけだ。

同じ文書の中で、同じ文字が同じように使われていて、別の読み方をするかもしれないと
主張する人がいるのが驚きｗｗ

そんな読み方をするとしたら、よほどしっかりした根拠がない限り、
その主張をする人はかなりのご都合主義の人と言わざるを得ない

そういう仮定をすること自体が、普通の発想ではないし頭おかしいレベル

前スレのこれ↓から逃げてるけど、>>101はどう読むと思ってるんだ？
倭國造とか倭漢氏は、倭のまま
倭國造が筑紫の豪族とか九州説は言い出すのかな？ｗｗ
倭直なんてのもあるね

>>118
＞下の三世紀の「大倭」はどのように呼んだのか関心があるわけだ。

大陸中華の読みと、日本・倭国の読みをごっちゃにしても意味ないよ

山の読みは「サン」
大和言葉は「やま」
でも同じものを指すから「やま」に当たる文字として山をあてて、
その上で「やま」と読む訳だ

三国志の大倭はダーワ、デーワと大陸の人は読んだだろうけれど
古事記の倭は「やまと」と読むんだよ
山を「やま」と読むのと同じ

唐の皇帝
ほぅ、うぬらの国に天子とは恐れ入ったわい
となると、わしの国の都に引けを取らぬと言うわけじゃな
違うとなると、わしを侮辱してるのかの・・・？

>>646
史料事実や史料実態に沿った本当のことを指摘する者を
「南→東」などのような嘘つき騙しの誤魔化しや、
口先や言葉尻誹謗の力で封じようとする大和説は
どんどん堕落するんだよ

倭っぱ
めめめっそうもございませぬ
おととい出直ししてきやす。

倭っぱ
皇帝陛下に及びませぬが、倭の国にも都が御座います

隋の皇帝
ほぅ、それではもう一度聞くぞよ
そちの国の天子とはなんじゃ？

倭っぱ
宗教的な意味の天子ですだ

>>647
＞おいおい、祭祀用供献土器を使って墳墓祭祀を行うのは首長層だぞ
前首長の権力を継承する儀式が必要な人民がどこにいるんだ？＜

一般の人々も、故人を大事に埋葬しようを思えば、
首長層の祭祀用供献土器を使って上げよう、と思うものだ。

隋の皇帝
そうなのか・・・では敵意を持つ国でないのだな・・・
あい分かった！わしの権限で倭との交易を許すぞよ

パイレーツ・オブ・カリビアンの曲が流れだす

その後
大舟に乗り込んだ小野妹子の長い航海と冒険が始まったのだ

◆ＦＡＱ 23−１
＞Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！

＞Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧　魏晋代）　

「径」が円形以外のものにも用いられるということで前方後円墳にも用いられたという説だね。
ならば大きさが合わないね。箸墓は270ｍだから百余歩ではないね。


＞　また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。

ごまかすな、円丘のみで葬儀を行い、その後に方部を建造したなんて例はないし箸墓がそうであった証拠はない。
円丘と方部建造にタイムラグがあればかならず周溝に何なりかの痕跡が残る。

>>121
＞倭國造とか倭漢氏は、倭のまま
＞倭國造が筑紫の豪族とか九州説は言い出すのかな？ｗｗ

それはずっと後世の名前だろ？
倭の主権がいつ畿内に移転したのか考えるヒントにはなるだろうけど、卑弥呼即位の直前の後漢代には倭といえば対馬海峡だった。
で？
いつ倭は畿内に東遷したんだ？

>>129
＞小型丸底土器

そういえばその４世紀の土器がホケノで出土してたなｗ

唐の皇帝
おい倭っぱ、なんじゃまた懲りずに来たのか

倭っぱ
皇帝はん、すんまへんな、あのですね
唐皇帝さん凄いっす、唐は半端ねぇーす
もっと唐文化勉強したいっす

唐の皇帝
はぁ〜、もういい分かった許そう

テンプレートが論破されてしまい、奥山氏が、元気を失ってしまったな。。

>>699
＞しかも高祖神社から細石神社へは神輿が渡る神事があった。＜

ふーん、成程。

＞「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。

ならば150mくらいの前方後円墳を出してくるのかと思えば278ｍの箸墓だという。
そして、

＞　また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。


やはり径は円墳のことだとのたまう。

前後の文脈で矛盾してることに気づかないアホの>>1　アフォのぉ>>1

>>705
＞龍宮は豊玉姫の故郷、志賀島の綿津見神社。
天孫族がいたのは博多湾を渡った高祖山のクシフル峰。
ヒコホホデミを祭るのが高祖神社、木花佐久夜毘売を祭るのが細石神社。
博多湾沿岸が神代の舞台だよ。＜

ふーん、成程。

邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだから、このスレッドでは、バンビシャスが、活発化するためには、どうすれば良いのかを討論すれば良いな。

倭っぱ
唐の皇帝はん、唐の実力こんなもんか
おお？おのれに聞いとるんや皇帝はん、はよ答えんかい

唐の皇帝
えぇ？なに、なに倭っぱ大丈夫？
ここ一応王宮だよ

>>138
あったｗ
■ホケノ山古墳の土器
ホケノ山古墳について、多くの考古学者は、庄内式土器が出土していることから庄内式期の古墳としている。
ホケノ山古墳の主体部からは、庄内式土器だけではなく、布留１式期の指標といえる小形丸底土器もまた出土している。
小形丸底土器は、口縁部の直径が十センチから十五センチていどの、小形の、丸い底を した壷形の土器である。小形丸底壷ともいう。
口縁部直系が、本体の直径よりも大きいという特徴をもつ。
小形丸底土器は、庄内式土器の時代と布留式土器の時代とを分ける、重要な指標土器として使われてきたもので、小形丸底土器は、布留式の時期にならないとでてこない。
庄内式土器の段階ではまったく出土しないのである。

今度の週末は、橿原での闘いではないのかな、、、

>>709
＞一応、弥生後期あたりの名柄遺跡。
ただし銅鐸と鏡が同時に出ているのは、銅鐸文化を維持しつつ、
外来文化として鏡を受け容れたのであろう。
というか長柄神社の祭神シタテルヒメを象徴するように、
両親である大国主と多紀理毘売命（宗像三女神）の祭器なんだろうけど。
大国主が銅鐸、多紀理毘売命（宗像三女神）が多鋳細文鏡なのだろう。
ちなみに国宝ね。
被葬者がまるっきり鏡祭祀の人間ということではホケノヤマ古墳被葬者かな。
多分、ウマシマジだと思われるけどね。
纏向石塚にも鏡があったのかもしれないが、みつかっていない。＜


ふ〜ん。

>>146
布留１式期の指標といえる小形丸底土器は埋葬部の右端だったかにしか出てない。
一方、供献された庄内土器は被葬者を取り囲む形で埋葬部全体に出ている。
だから小形丸底土器は後世の落ち込みという説が出てた。
どっちにしても建造時期の地層ではホケノヤマは纏向石塚に次いで古い。
年輪年代で葬儀が3世紀前半と言われる勝山古墳より建造時期が古い。

唐の衰退により大陸との交易は衰退したのであった
それは宝満山近くに眠る卑弥呼の夢でもあったとさ

終わり

つまり、ホケノ山古墳は、4世紀に出現したのだな。。。

>>712
＞一地域にそれに該当する伝承があるので卑弥呼の墓はそこなのだ。
その伝承とは神武東征紀の土蜘蛛退治、場所は高天原（御所市高天）だ。＜

「卑彌呼以死、大作冢、徑百餘歩、jun葬者奴婢百餘人」の明確な証拠はないし、
「南≠東」などに拠っても×だ。

>>151
レベルの高い学部の者達の研究では、4世紀の半ばなのだったな。

職場の大先輩格の研究を裏付けたという大河内隆之氏は、信用しても差し支えない人物なのだろうか、、、

>>715
＞天武天皇は実在したろ、天淳中原おきの真人。
道教にいう東の神仙境の真人。奥義を悟った天皇だよ。
真人がつくのが応神から＜

ふーん。

コラ
奥山・・・・

以婢千人自侍　
宮室樓觀城柵嚴設　
常有人持兵守衛
をマキムクで証明しろ
巫女、兵が通勤と言ってる馬鹿学者名あげろ

>>716
＞聖徳太子は過去を知り尽くした後に
未来の知識者に対して挑戦を仕掛けたのだった とタジフが言っている＜

タジフって何？。

偽の紙幣を造ることは、犯罪だったな。

奈良県民が応援している者達は、今度の週末は、橿原で闘うのではないのかな、、、

160

ホケノ、マキムクの年代なんてどうでもいいよ
全国各地に豪族はいたんだろうが・・
畿内に豪族がいたのはたしかだろうが・・
邪馬台国と関係ある物証は何なの？？？
誰かの引用じゃねーけど


以婢千人自侍　
宮室樓觀城柵嚴設　
常有人持兵守衛

をマキムクで証明してごらんｗｗ

バンビシャスは、愛媛の者達を叩き潰すことが出来るのだろうか、、

>>134
＞それはずっと後世の名前だろ？

古事記では倭と書いてヤマトと読むのは納得したのか？

また話をそらそうとしているが、
古事記において倭をヤマトと読むかどうかってところでごねてたんだぞ？お前はさ？

まず、「はい」か「いいえ」かで答えろ

古事記の「倭」は、ヤマトと読むのは理解したのか？

>>146
＞小形丸底土器は、庄内式土器の時代と布留式土器の時代とを分ける、重要な指標土器として使われてきたもので、小形丸底土器は、布留式の時期にならないとでてこない。
＞庄内式土器の段階ではまったく出土しないのである。

小型丸底土器は庄内式の始めから出る

プロ固定は、頭が悪いな。

>>723
＞筑紫は防人の土地、倭国の王統とは関係ない。＜

筑紫は倭国の都の地。
大和は、倭国の別種分家の、神武らの東征での拠点を造った地であり、
倭国の「東征毛人五十五國」の中の一国の附庸國。

>>159

奈良県民だけど、俺は畿内説ではない
畿内説のバカ学者どもの飯のタネにされるのは迷惑千万　
２王朝説か東遷が妥当だよ

>>161
まきむくは古墳造営基地？が通説になりつつある
しかし
大きな王国が畿内にあったのだ
邪馬台国は九州の歴史であり日本国の歴史はヤマト王政

いち早く大陸から倭国の歴史を手に入れた人物
その後、聖徳太子（厩戸王）は過去を調べつくしたと
タジフは言っている

>>740
＞卑弥呼の時代は北部九州の没落後の時代＜

いや、弥生銀座の全盛期であり、
卑弥呼の死後も、那珂八幡や一貴山など、栄えた。
しかし、３１７年頃に筑後〜久留米に遷宮して、中心が変わった。

＠阿波さんよ

畿内の出先ぐらいで騒ぎすぎ
阿波説　出雲説　近江説は　畿内説と同じ
東海が問題なの

>>744
＞霧島連峰の高千穂峰に青銅の剣が突き刺さっていることだし、
ここが天孫の降臨したところ。＜

天空から霧島の頂上に降臨した、という事など、
起こった筈がない、

>>169
＞まきむくは古墳造営基地？が通説になりつつある

九州説はどうして平気でこんなウソをつくんだろうねえ

>>174
それが嘘と決めつける証拠は？>>156

>>756
＞天孫降臨？海から上陸に決まってんだが、それは恐らく石上神宮。
卑弥呼と半島人がここと決めたんだろ。＜

「南≠東」などに拠って、×。

>>174
＞まきむくは古墳造営基地

妥当ですよ。
極めて客観的で正常な意見かと。

巻向は、九州の倭国に滅ぼされた銅鐸王国の、王家の者達の怨恨が充満した死体や魂を、封印するための、祭祀場だったな、、、

倭国が滅びたため刺青の文化は大和国には継承されなかったとさ

奥山氏が、出現した可能性が、あるな、、、

奥山氏が、出現した可能性が、あるな、、、

奥山氏が、出現した可能性が、あるな、、、

>>763
「南→東」などの嘘付き騙しの大和説の本質は、
ひたすら「都合の悪い史料事実の否定曲解」や、
作り話を考えることのようだ
基づくべき情報を決して提示しないからな

四国には流罪地として刺青文化が残っていたと言われてる

>>175
高校教科書

>>177
妥当なら、なんで理由を言わないの？

>>782
理由も言わずに「南→東」などの嘘付き騙しをして、
国民や世間の常識と違うことを
結論だけいくら連呼しても
ばかにしか見えない大和説

>>188
それ、全部ウソだろ
九州説って狂ってる

>>189
我々、山の民は秦の?政と共に戦ったとタジフは言っている

>>803
「南→東」などの嘘吐き騙しの指摘に対して、
悪口しか言い返せないのは
大和説が今日もまた論破されたという証拠だな

>>806
「南→東」などの嘘吐き騙しがバレて、
根も葉もない中傷しか出来なんだから
大和説はもう終わったってことだよな

そろいも揃って九州説は、なんで証拠が出せないんだ？
異常だよ

どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだろうか、、、

>>195
邪馬台国畿内説は、嘘が、全て曝かれ、破綻したのだったな、、、

NHKが邪馬台国畿内説に証拠が無い事を発表しました。
そして、同じ放送では、纏向には宮室だけは、有ったのに対し、九州の城には、宮室、楼観、城柵が揃っていたという、頭が普通の者が視聴すれば、
纏向の掘立建物には卑弥呼の城の条件が揃っていないことが理解できる、見事な対比法を発表したのだったな。。。
http://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/nihonshi/archive/chapter002.html
巻向遺蹟は、何十年もかけ、莫大な税金と人員を投入し、200回程もの発掘調査を実行したのだが、邪馬台国畿内説の具体的な証拠を発見出来なかったのではないのかな、、、
そして、九州には、費用も人員も、巻向程の面積に対して、巻向の1/7程も、集中的に調査した地区は無いのだったな、、

悪口しか言えない九州説が死んでいる

新石器人に追われ島はさんで二度泳いで辿りづいた明石人の国だろ

>>827
＞須玖岡本遺跡などの厚葬甕棺墓の時代には繁栄していたのが
2世紀に入る前頃から没落しているのもまちがいない＜

地域的には弥生銀座内であり、
３世紀後半中頃には那珂八幡などの前方後円墳が幾つも造られているのだから、
繁栄していた事には間違いがない。

>>113
＞後漢時代の倭奴国が東征/東遷したのであれば、
＞「東の地を開拓し、都を移した」などという
＞一文が出てくるはずだよな。

出てこないよｗ
中華王朝は夷人のことなど大して興味がないから

大陸から見て帯方東南大海中の洲島の上は十把一絡げで倭種で倭人であり倭国ってだけ
磯城瑞籬宮から磯城日代宮に「遷都」したなんて考えないだろ？

同じ国内でどこに都があっても気にしないよ

>>113
＞そしてそれが魏の時代に完了していたのであれば、
＞旧唐書において倭国条と日本条に分割記載されることも無かったはずだ。

これは相当恥ずかしいぞｗｗ
国号が異なるから別立てになっているだけで、
旧唐書の倭國も日本國もどちらも大和朝廷だｗ

つまり、奥山氏は、自殺体になってしまったのだな。

どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだろうか、、、

>>134
まず、「はい」か「いいえ」かで答えろ

古事記の「倭」は、ヤマトと読むのは理解したのか？

>>832
結局、公的研究者のほぼ全員が、
「南→東」の嘘吐き騙しの大和説や、
「存在もしなかった畿内」説を前提とするようになったのは、
現在の学会教育界や公的研究機関のトップに逆らっては、
食えなくなり生きて行けないと、判断できたから

>>164
>小型丸底土器は庄内式の始めから出る

嘘云うな、ホケノで出たのは布留０又は布留１の形式と言われる。
ただし埋葬部分の隅っこに破片としてしか出ていない、これを後世の落ち込みととらえるか否かだ。

>>207
＞嘘云うな、ホケノで出たのは布留０又は布留１の形式と言われる。

誰が言ってる？

>>843
＞後漢書は東夷伝が簡略化されて三国志の東夷伝より字数が減っていることに注意
後漢書の桓霊の間というのは、三国志東夷伝で言えば韓の「桓靈之末、韓濊彊盛」を
引き写した物なんだよ ＜

ふーん。

>>208

石野さん

>>847
＞こんな詭弁がまかり通るなら、倭国大乱を3世紀にでも4世紀にでも移動できるよな。 ＜

「倭国大乱」なんて、存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×。

>>851
＞平原1号墓以降、九州製作の彷製鏡って出土しなくなるだろ？＜

渡来の何組かの渡来の呉系楽浪鏡師らのグループの関与によって、
以来注文も受け、同范や錆色塗装にも関与し、
大和の鏡作り神社での子弟への教育にも関与したから。

＞代わりに畿内から配布された三角縁神獣鏡が副葬されるようになる＜

畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であり、
「畿内から配布」ではなく、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与。

>>852
＞九州北部がヤマトと呼ばれた形跡も記録も伝承も一切ないんだよｗｗ
残念でした＜

「ヤマト」はおそらく、
邪馬部族の、地方の市を監督する大倭職の国の門（入口）の意味。

>>854
＞これは嘘だな。
九州ではそれほど三角縁神獣鏡は出ないからだ。
そして畿内の古墳では、量産型の三角縁神獣鏡よりも上位に九州北部から継承された内行花文鏡が上位に置かれている。 ＜

成程。

>>860
＞実際桓霊間に倭から朝献してくることがなくて
日本では吉備や山陰に大規模な王墓が造られる ＜

出雲は、６世紀まで存続していたようだし、
吉備は、出雲の支配下にあったが、
九州倭国の東征で九州倭国との関係も強くなり、
大規模は王墓は、３世紀後半頃。

>>862
＞記と紀を比較すれば、倭だけでヤマトと呼んでいたことは確実だよ。＜

記紀は、半分偽書だよ。

>>865
＞伊都国では鏡の生産が続いていたから。
工房とか鋳型とか出るよ。＜

ふーん。

156 161 167 169 172

>>875
＞要は、倭国乱があったのかなかったのか確定すること。＜

ほぼ同時代史書で信頼性のある魏志の記録では、あった。

＞倭国乱があったのなら、その時期はいつかを確定しなければならない。＜

卑弥呼の「年已長大」から推定して、２２０年前後頃。

＞そこで、桓霊の間が信用できるか、それとも梁書のように時期を絞り込むかということになる。＜

後漢書も梁書も、半分×書。

＞このようなわけだから、倭国乱はあったの？　無かったの？ ＜

あった。

>>889
＞筑後山門あたりはまだ畿内の供献土器の博多湾沿岸とは関係ない ＜

「畿内の供献土器」いうものがあったとしても、３世紀末以後。

>>173
あれぇ。
そんな夢みたいなこと言っちゃダメ。

>>219
＞220年頃…

卑弥呼の「年己長大」から推定して、という意味がよく分からない。
倭国乱の原因は気候の寒冷化。
不作の年が現われるようになり、こうした収穫の不安定さに対処しようと社会構造の再編行動が起こって地域連合が進んだ結果、いよいよ大連合に向けての勢力間抗争が展開した。
なので、この寒冷化の時期が注目される。
弥生時代後期後半に寒冷化が強まったとされるので、だいたい2世紀後半入りからが倭国乱の始まりで、抗争勢力が手打ちして卑弥呼を共立したのが寒冷化の深化が一時解消された180年頃と考えられる。
しかし、寒冷化の解消は一時的で、その後寒暖の変化は大きくなり、やがて3世紀後半からは古墳寒冷期と呼ばれる低温気にいよいよ突入していく。
このような流れからすると、桓霊の間という倭国乱の時期は案外妥当ではないかということになる。

>>220
葬儀のときに墓丘に供えるセットの土器には壺、器台、高坏などがあり、近江、木津川、奈良では弥生中期頃にはその供献土器は定型化しているようだ。

>>86
＞九州と山口が別の国ってのは…

川ひとつで国が違うのごく普通なんだけどな。

＞張政らは、卑弥呼の葬儀の一部始終を見ており…

張政らはおそらく伊都の逗留所に留まっていて、戦地だった邪馬台国へは行っていない。
卑弥呼の葬儀も見ていない。
生前の卑弥呼にも台与にも檄を送っているので、直接会っていないことが分かる。
だから、卑弥呼の墓が径百余歩というのも殉葬奴婢百余人もあやしい。
墓や奴婢殉葬は邪馬台国の役人から聞いたものだろう。
その役人が本当のことを言ったのかどうか、甚だ不審だ。
墓の百余歩と殉葬百余人の「百」が対になっていることからして、おそらくこの「百」は実数ではないだろう。

>>908
＞博多の筑前型庄内甕供献は�TB期古層から
卑弥呼の生存中 ＜

成程。

>>910
＞九州ではそれほど三角縁神獣鏡は出ないからだ。 つまり田舎なんだよ
畿内から下賜された三角縁神獣鏡を大事に副葬している＜

△は、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与。
列島で一番古い△は志登らしく、その次に祇園山などがあり、
更に藤崎西新町、那珂八幡などと続く。
大和の△は４世紀。

>>226
理由もなく言い張っても無駄

>>912
＞日本書紀では、古事記の倭を日本に書き換えていると単純に思っているだろうが、
書き換えは大王、皇族の名前がメインで、豪族の名前はそのまま倭でヤマトと読ませているよ
倭國造とか倭漢氏は、倭のまま
倭國造が筑紫の豪族とか九州説は言い出すのかな？ｗｗ＜

倭國造とか倭漢氏とか記録されたのなら、当然その氏族は、
九州倭国系の氏族である事を誇っていた、んだろうな。

>>916
＞3世紀よりも前に、西日本一帯に鏡を威信材をみなす文化は広がっていたんだよ
3世紀時点で北部九州の占有物ではないし北部九州固有の特徴でもない
太田南五号墳では方格規矩四神鏡で「青龍三年」の紀年銘鏡が出ている
この年代は、卑弥呼の遣使よりも前だ ＜

これに対する反論が全て「このページを表示できません」とされ、
投稿不能であったので、止むを得ず、バス
であったが、今は投稿OKのようなので、書いておく。

青龍三年鏡は、当然明帝下賜鏡であった可能性があるが、
同范鏡があるので、明帝が同范鏡を贈るというみっともない事をするのか？が疑わしく、
だから、一枚は明帝下賜鏡そのものであり、それを卑弥呼が地方の豪族にが下賜し、
もう一枚は、渡来の呉系楽浪鏡師らが同范鏡を造ったもので、
それを卑弥呼が地方の豪族に下賜した、という可能性もある。

>>210
小型丸底土器で１個や2個でそんな区別は出来ないんだよ
かけらでは完全に無理
つまり石野は単に現場のカンと言うか印象論で言っただけ
石野本人も布留０登場より前の時代に編年してる

>>229
＞もう一枚は、渡来の呉系楽浪鏡師らが同范鏡を造ったもので、

同笵鏡という言葉の意味を知らずに思いつきでデタラメを言っているいだろう
そんなことは物理的にあり得ない

>>929
＞筑紫は古代から軍事要点であり、日本の玄関口だが、
そんな所に女王国があるわけないの。＜

逆だな。
大和の方が、毛人や出雲系銅鐸祭祀部族や越などとの玄関口であり、
だから「邪馬族や倭国の門戸」の地（＝大和）であったの。

>>186
高校の教科書だってーー断定した表現なのか？
また、その出所は？
奈良県教委、桜井市教委のクダランやつらの公表をそのまま載せたんじゃねーの

それよりも老婆談

老婆の家では牛を飼っていて・・・何やらとか、
謎の芝居などと、ほとんど同じなんだけど、どういう事なんだろう

見苦しい。
出土遺物のうち最も新しいものの時代を採用するというのが考古学の鉄則。
しかも複数の遺物が4世紀であることを示している。
もともと4世紀だったものを3世紀と言い始めたのが間違いの始まり。
そういえば、なんで3世紀になったのだったっけ？

>>114　なるほど

何かおかしいと思っただろう・・・。

何かの家の人みたいだとか、家は漁師でもないし

『貴人』

伝説の貴神だったとか、ムー？

233

でも明治時代の〜でもないしなｗ
何なんだろう、ホンモノとか？

>>230
＞小型丸底土器で１個や2個でそんな区別は出来ないんだよ

できてるよ。
小池香津江.さんなんかも参加して、やれ布留０だの、布留1だのやってたのを覚えてる。
最近その手のサイトを見ないけどね。

ホケノ山の落ち込み説は誰でも知ってるはずだ、お前平気で嘘つく男だな。

>>212
海東鏡があるから渡来の楽浪鏡師は来てない

>>235
炭素１４ｃ測定法や副葬品の年代観から畿内のホケノ山古墳などは３ｃ
例えば古墳の外堀からコーラのビンでも見つかったらこれはつい最近作られた古墳だと言う？
そう言う事だ

ストーカーがいるんだろう、
数年前の信オンというスレもｗ家の真似をしている人がいたり


傾いた松・・・人物のところを読んでみた？

日神(霊)〜、初めて〜、と書いてあるし

信オンというスレ

何かの後胤だという説、後胤というのはワタナベと言っていたりｗ

家の老婆談(旧姓わたなべ)によると・・・、
老婆の家では牛を飼っていた？家が何かの家だと言ってるんだけど

箸墓が陥落したので、今度はホケノに立てこもって抗戦か、、、
ま、公孫淵の乱のごとし、ホケノもそう長くはあるまい・・。

町(村)のほうまで薪、木？などを売りに行って、
炭焼き・・・そういう話もしていたり

あの中国の話？

そもそも土器編年を過大評価しすぎなんだよ。
4世紀に3世紀の土器を廃棄する事はあるだろう。
埋葬者に応じた供養がされていたなら、出身地や年代に合わせて4世紀に3世紀の様式が用いられたかもしれない。
実際に北部九州の支石墓の埋葬者は倭人では無い事が確認されている。
半島から渡ってきて亡くなった人は半島方式で埋葬されていたんだよ。

それにしても、近所に誰か住んでいたのかな、
『伊達の桃太郎』

「皇」あと劔？このような文字が書いてあったり

箸墓の指揮官は逃亡した。

ホケノの雑兵も無駄な抵抗はやめて平穏に帰れ！

>>241
おいおい
１個や２個でそんな区別が出来ないから議論が紛糾したんだろうが

布留０と布留１の区別のキーは小型丸底土器の定式化と精製３器種セットの完成だから
何個か見ないと確定的なことが言えないんだよ
ホケノの丸底壺は明らかに定式化以前だから布留１の線は最初から無い
だから纒向２〜４式の中での議論だ
ただ、口縁部の開き方の特徴が布留１っぽかったのに皆が引っかかった
だがその後、もっと古い東瀬戸内系土器で祖型が見つかったので議論が収束した
最近この手の話が出ないのは、そのため

>>248
＞4世紀に3世紀の土器を廃棄する事はあるだろう。

そんな非常識なこと言ってるから九州説は笑い者になる

>>246
残念だけど別に陥落してないなあ
後円部が直径１４０ｍで魏志倭人伝にある卑弥呼の墓の大きさ径百歩、１４４ｍと同じという事実は
箸墓古墳と魏志倭人伝が存在する限り存在し続ける

箸墓古墳復活

king？

まさか本当に、王母〜の家なのかな？

短里砦の崩壊で絶体絶命の九州説

・・・芸能関係の話をしていたり、
『竹取物語』

養子、養女？あの中国の話しで言うと貂蝉とか

>>253
と言ってるお前が笑われてるんだけど。
世界から。

東を南と勘違いし、且つ長里だとしたら関東や東北も候補に出来るな。

昔、女王の死に際して、あるいは何らかの戦いで、奴婢100人以上が殺される大事件があった。
これほどの大事件ならば、当然ながら代々語り継がれ、それを語り継ぐ語り部もいたりして、その大事件は確実に伝承されてきたはず。

この日本のどこかに、そのような奴婢殺戮の伝承があるはず。

それがどこにもないのなら諦めるけれど、ある、しかも日本書紀・神武東征紀にそれが書かれている。

箸墓古墳であれ、平原墳墓であれ、祇園山古墳であれ、そのような奴婢殺戮の伝承はない。
「ない」時点でこれらは卑弥呼の墓ではない。

神武東征紀に書かれた奴婢大量殺戮の場所、それは高天原（御所市高天）である。
http://goo.gl/maps/SnEKaJ2co5m

>>202
＞旧唐書の倭國も日本國もどちらも大和朝廷だｗ

そんな詭弁がまかり通ると信じているなら、畿内説の頭の中はおめでたいな。

>>252
＞布留０と布留１の区別のキーは小型丸底土器の定式化と精製３器種セットの完成だから
何個か見ないと確定的なことが言えないんだよ

その何個かの断片の特徴が布留１に酷似してたはず。
だからと言って構成落ち込み説もあるくらいだから、
ホケノヤマを布留１の時代とは言わないが、
お前は自自治を曲げすぎ。

×　お前は自自治を曲げすぎ。

〇　 お前は事実を曲げすぎ。

>>201
＞大陸から見て帯方東南大海中の洲島の上は十把一絡げで倭種で倭人であり倭国ってだけ

壱岐や対馬を九州と区別しているくらいだから、九州と本州だって区別しているよね。
畿内説はちゃんと魏志倭人伝と向き合うべきだ。
このままでは畿内説は空想歴史だよ。

邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだから、このスレッドでは、バンビシャスが、活発化するためには、どうすれば良いかを討論すれば良いな、、

>>263
＞その何個かの断片の特徴が布留１に酷似してたはず。

解決済み
しかも形が似てただけというだけの話

それに、断片だけじゃ判らないって説明されても理解できない？

>>252
＞だがその後、もっと古い東瀬戸内系土器で祖型が見つかったので議論が収束した
最近この手の話が出ないのは、そのため

すまん、後半読んでなかったがそうなのか。
それならそれで俺は納得。

>>92
＞＞当然、倭国（≒女王國）の九州島付近に入る。＜

＞そうやって山口県を倭国に入れてしまったら、
近畿が渡海千里の倭種ってのが通らなくなるｗｗｗ
九州説はすぐに自己矛盾するｗｗ＜

山口県全体が倭国だ、なんて事も思わない。せいぜい山口県の半分位以内が、
倭國の範囲。
そして、それ以東の瀬戸内の南北や東の海岸地域が倭種地域。

箸墓＝神武陵
纏向遺跡＝倭迹迹日百襲姫の祭殿

で桶？

そうするとますます瀬戸内と纏向古墳群の関係が濃厚になる。
卑弥呼が箸墓だというなら、
卑弥呼と瀬戸内の関係を誰も説明できないだろ。

実際、直接関係はないし。

つまり、何かの何個かの断片の特徴が布留１に酷似していたという物事は、真実なのだな。。。

267日本＠名無史さん2019/10/25(金) 08:22:53.92
>>263
＞その何個かの断片の特徴が布留１に酷似してたはず。

解決済み
しかも形が似てただけというだけの話

考古発見物体の式という物事は、形で、決定される可能性があるな。。。

>>264
＞〇　 お前は事実を曲げすぎ。

どんな事実をいつ曲げた？

>>265
＞壱岐や対馬を九州と区別しているくらいだから、九州と本州だって区別しているよね。

「或絶或連」の島々だとね
千里も離れてない

九州説って、ちゃんと魏志倭人伝と向き合ってないね
てか、そもそも読んでないだろ？

>>268　>>271
逆に考えるんだ！
神武陵であることを隠すために、崇神が倭迹迹日百襲姫を追葬し、彼女の墓ということにしたと！

何個かの断片の特徴が、布留1という物体と酷似していたという物体は、何処に在った、どのような布留1なのだろうか。。。

邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだから、このスレッドでは、バンビシャスが、活発化するためには、どうすれば良いかを討論すれば良いな、、

つまりホケノ山古墳はどちらかというと4世紀と編年しておく方が妥当なんだな。

>>270
＞そして、それ以東の瀬戸内の南北や東の海岸地域が倭種地域。

それは倭人伝のどこから出てくる解釈？

w
九州説はちゃんと魏志倭人伝と向き合うべきだ
このままでは九州説は空想歴史だよ

纏向は、八方位では、帯方の東にある可能性が高まっているのだったな。。。

>>282
邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのではないのかな。。。

破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が住んでいる、帯方郡のあった地点は、何処なのだろうか。。。

>>272
誰に話しかけているのか意味不明だな
お前は文章が下手すぎる
最低限の勉強しろ

＞卑弥呼が箸墓だというなら、
＞卑弥呼と瀬戸内の関係を誰も説明できないだろ。

その妄想に何か根拠はあるかね？
無いだろ

＞実際、直接関係はないし。

証拠は？


結局お前の投稿は馬鹿の典型が書く文章の特徴が揃ってる

知能低く生まれついてしまったのなら気の毒なことだが
少しは努力で他人との差を埋めて見せろよ

破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が住んでいる、帯方郡のあった地点から、その水平面の、正東南東の方角へ延長される直線は、日本列島の上空をどのように、通過するのだろうか。。。

偶然にしては？？？？？？？❓

>>286
破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が住んでいる、帯方郡のあった地点から、その水平面の、正東南東の方角へ延長される直線は、日本列島の上空では、纏向の西側から南側に向けて斜めに横切る可能性が高いのではないのかな。。。

畿内説が根拠として主張する内容は、いつも中国史書とも記紀とも整合しない話ばっか。
つまり妄想起源の独り言。

>>288
つまり、纏向は、八方位では、帯方の東にある可能性が高まっているのだったな。。。

連続句点がまた自暴自棄になった

箸墓の指揮官は逃亡した！！

ホケノも長くはあるまい。

破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が住んでいる、帯方郡のあった地点の水平面に、その水平面に対して日本列島を垂直に投影したとき、纏向が投影される地点は、纏向の垂直方向では、ないのだったな。。。

破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が住んでいる、帯方郡のあった地点は、何処なのだろうか。。。

>>290
倭人は、帯方の東南の大海の中にあるのだったな。。。

破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が想定している、帯方郡のあった地点は、何処なのだろうか。。。

卑弥呼の死後に戦乱が起きてるんだから、箸墓の周濠に1000人程の遺体が埋まっていてもおかしくなさそうだけどな。
土器片と馬具しか出土しないのは不自然。
流入が考えられるのなら、ならなおさらだ。

>>292
九州説さん
そういう空虚なスローガン叫んでて
心が虚しくなんない？



あ・・・頭部の中身が虚しい人だっけ

>>277
そのためにわざわざ、女性器を「箸」で突いて死ぬという伝承まで創作したのかもな。
「箸墓」被葬者が女性であることを末端の民草まで理解できるように、面白おかしくｗ

纏向は、八方位では、帯方の東にある可能性が高まっているのだったな。。。

>>297
＞卑弥呼の死後に戦乱が起きてるんだから、

起きてるって根拠は？


w
九州説はちゃんと魏志倭人伝と向き合うべきだ
このままでは九州説は空想歴史だよ

記録に無い事を、歴史に変換する民族は、韓民族の行動パターンと、一致するので、あったな。。。

>>301
おまいう

>>303　やめろｗ　コーヒー噴いた。。。

NHKが邪馬台国畿内説に証拠が無い事を発表しました。
そして、同じ放送では、纏向には宮室だけは、有ったのに対し、九州の城には、宮室、楼観、城柵が揃っていたという、頭が普通の者が視聴すれば、
纏向の掘立建物には卑弥呼の城の条件が揃っていないことが理解できる、見事な対比法を発表したのだったな。。。
http://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/nihonshi/archive/chapter002.html
巻向遺蹟は、何十年もかけ、莫大な税金と人員を投入し、200回程もの発掘調査を実行したのだが、邪馬台国畿内説の具体的な証拠を発見出来なかったのではないのかな、、、
そして、九州には、費用も人員も、巻向程の面積に対して、巻向の1/7程も、集中的に調査した地区は無いのだったな、、

纏向は、八方位では、帯方の東にある可能性が高まっているのだったな。。。

>>304
お前が見てるのは世間では「幻覚」というんだよ。

これが魏志倭人伝な。
「卑彌呼以死、大作冢、徑百餘歩、徇葬者奴婢百餘人。
更立男王、國中不服、更相誅殺、當時殺千餘人。」

『chosen one』

チョーセンと読めるし、ほんとーに、おかしな話ばかり


このような曲もあるとか
Megadeth『Chosen Ones』

家は軍人でもないし、
戦争などにも行っていないとか


陰謀系の話なのかな？

破綻してしまった邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が想定している、帯方郡のあった地点は、何処なのだろうか。。。

卑弥呼以死 大作冢 徑百餘歩 徇葬者奴婢百餘人 更立男王 國中不服 更相誅殺 當時殺千餘人 復立卑弥呼宗女壹與年十三為王 國中遂定 政等以檄告喩壹與

女王（卑弥呼）死後に男王が立ったが、国中が従わず、また戦乱状態になって、千人程度の死者を出した地域。

3世紀後半の倭国なら、どこ？

>>307
千人以上が死ぬほど争ったという事は、男王が複数居て権力争いになったということ。
王級人物が複数居た時代＝西日本統一政権などはあり得ないということだね。

>>304
コーヒーで酔ってんのか？w

>>311
そんな不安定な政治情勢で、箸墓なんて全長280ｍもある超巨大古墳作れたのか？
戦争人骨や鉄鏃骨鏃が出て来た（副葬品以外で）？箸墓は4世紀の築造だよ。

トンデモ畿内説は、とんでもなく漢文が苦手なのでは、ないのかな。。。

>>301の畿内説は
>>307の漢文が読めないのか？
もしや韓国人？ｗ

>>314
新聞発行部数を競うマスコミの印象操作だと思うが、畿内から出る「魏志倭人伝の記述と一致する」鉄鏃は全部古墳の副葬品なんだよね。
北部九州からは、それこそ遺跡の地層全体が真っ赤な海なの？と一瞬思うほど大量の鉄が出てくるのにｗ

もともと日本人ではないのかな？
戦争(近代〜)などには行っていないと言っているし


陰謀？

>>316

教養がないんだな
「更立男王、國中不服、更相誅殺、當時殺千餘人。」

これのどこに
「戦乱が起きてる」
って書いてある？

脳が破損した畿内説が、幻想世界を現実と、認識し始めたのでは、ないかな。。。

脳の破損した畿内説によると、更相誅殺は、自分の脳が死滅したことを、意味するので、あったな。。。

>>319
＞教養がないんだな

おまいう

キナイコシの壮大な妄言ショーが始まる予感ｗ

>>322
反論ができないのは教養がないから

だから言っているんだよｗ
陛下のような人物がいたのかな？と

よくテレビなどで見かける人物ではなくて

結局また九州説は反論ができなくて荒らすのだった

何の反論もせずに反論を待つキナイコシwww

複数の男王による戦乱状態に陥ったので、また女王を共立することで、平和を取り戻したという事ですね。

>>146
ホケノ山古墳について、多くの考古学者は、庄内式土器が出土していることから庄内式期の古墳としている。
ホケノ山古墳の主体部からは、庄内式土器だけではなく、布留１式期の指標といえる小形丸底土器もまた出土している。
小形丸底土器は、口縁部の直径が十センチから十五センチていどの、小形の、丸い底を した壷形の土器である。小形丸底壷ともいう。
口縁部直系が、本体の直径よりも大きいという特徴をもつ。
小形丸底土器は、庄内式土器の時代と布留式土器の時代とを分ける、重要な指標土器として使われてきたもので、小形丸底土器は、布留式の時期にならないとでてこない。
庄内式土器の段階ではまったく出土しないのである。＜

ふーん、成程。

>>327
反論
「卑弥呼の死後に戦乱が起こった」
って史料根拠が無いという指摘

九州説反論できず荒らし中

「使大倭監之」
訳：大倭にこれを監督させている。

この「大倭」を見た漢字の苦手なチョンが、それが自分たちの事を意味するのだと勘違いして、自国を大倭(大和)と呼ぶようになったのだね。
つまり、女王国に使われる身であったという歴史認識があったということ。
士農工商のような階級制度だったのかな。
そして北部九州の邪馬台国連合＝女王国に対して奈良盆地＝大倭は身分が低かったので、旧唐書に出てくる日本人は「日本国はかつて小国だった」と表現しているんだね。

>>329
デマに感心する薄馬鹿九州説

>>330
ふ〜んｗ

倭人？漢字の読み書き出来ないだろうｗ

日本語には無い、畿内説の言う薄馬鹿という言葉は、あまり馬鹿では無いという、意味なのでは、ないのかな。。。

>>331
其大倭王居邪馬臺國

後漢書な

>>335
今日も朝から薄馬鹿が呟く

>>336
大倭王は卑弥呼より身分が低かったんだね。

卑弥呼≠大倭王
という常識

後の時代(後世〜現代でも良い)の話をしているわけではないのｗ

漢字の読み書き出来なかっただろう？あと計算なども


頭が悪いんだろうｗ

女王を共立した＝出来の悪い男王が複数居た
という常識

>>340
それｗ　まさに奥山だなｗ

女王より身分の低かった大倭王の墓は、当然ながら卑弥呼の墓より、小さいのでは、ないのかな。。。

例えば『菅野力夫』wiki

学校に行っていない？みたいな事が書いてあるんだけど・・・、
実際は？

>>149
＞どっちにしても建造時期の地層ではホケノヤマは纏向石塚に次いで古い。＜

どういう根拠？。

＞年輪年代で葬儀が3世紀前半と言われる勝山古墳より建造時期が古い。＜

これも、根拠がない？。
大和の前方後円墳は、卑弥呼の冢や那珂八幡などの後だから、３世紀末以後。
年輪年代は、絶対性がない。

大倭王含め男王どもが揉め事ばかり起こすから、卑弥呼をその上に立つ女王として共立した。
卑弥呼が死ぬとまた倭国大乱のような事態に発展するのは当たり前のことだな。

>>281

鸚鵡返しでは機内説への支持は増えないよ？

・・・・・・・・家と違うのかな？

たしか当時住んでいた家には、
本や書なども沢山並んでいて・・・と言っているし

箸墓の指揮官は逃亡し、2，3の雑兵がホーケノに立てこもるのみ

畿内説も地に落ちた、明日は地獄だろう、、。

むかーし住んでいたというところも、
伊達郡〜・・・・・・・・山の上のほうだとか

>>163
＞まず、「はい」か「いいえ」かで答えろ
古事記の「倭」は、ヤマトと読むのは理解したのか？＜

まず、「はい」か「いいえ」かで答えろ。
「南→東」のような史料事実の否定曲解の嘘つき騙しをしてもいいのか？。

古いという認識の古墳から、新しい時代の土器が出土した場合、二つの選択肢しかありません。
A:新しい方の土器で編年する→4世紀確定
B:新しい方は混入物と見なす→土器編年の信憑性崩壊

>>319
＞「更立男王、國中不服、更相誅殺、當時殺千餘人。」
＞これのどこに
＞「戦乱が起きてる」
＞って書いてある？

千人以上の死者が出ているのは当時としてはかなり大きな戦乱だよね。
畿内説って、どこまで曲芸解釈したら気が済むんだ？

もともと、そもそも？
『菅野力夫』から学んだんだよ、習ったでも良い

>>352
Bだと発掘担当者のバイアスによる影響が大きすぎて信頼出来ない。
だから学者どもは口裏合わせる為に畿内説統一教会を立ち上げ、信者以外を迫害するようになったんだろう。

>>353
＞千人以上の死者が出ているのは当時としてはかなり大きな戦乱だよね。

なんで？
誅殺って書いてあるのに

w
九州説はちゃんと魏志倭人伝と向き合うべきだ
このままでは九州説は空想歴史だよ

>>353
キナイコシは低脳だからすぐパニックに陥って変な言い訳をするんだよｗ

>>352
＞古いという認識の古墳から、新しい時代の土器が出土した場合、二つの選択肢しかありません。

新しい時代の土器だという根拠は？
無いよね

>>356
お前もしや現代語で誤解釈してるんじゃねえのか？ｗ

>>358
じゃあ土器編年は崩壊以前に確率されていないという事だね。

このような話があるでしょ
『西王母 北辰』

河童〜河伯？何なのか知らないけど、家の写真、
キュウリのような葉が写っているやつｗ

>>355
それｗ
まさに考古学会ｗ

とうとうキナイコシは、

あらぬうわ言をつぶやくようになってしもた・・。

>>174
「南→東」などのインチキのように、
大和説はどうして、平気でこんなウソをつくんだろうねえ

南と書いてあるにも関わらず東から名乗りを上げてくるぐらいだから、池沼なのは確かだろうよw

日々、反畿内説を増殖させるのが>>1の仕事なのかな？w

>>359
反論できない九州説は
荒らししか出来ないんだね

>>366
増えてねーだろ

これも、ほんとーの話

傾いた松？松の木が立てられている写真

『❓』のような人物でしょ、
たしか伊達郡〜に住んでいたと言っているし、河童(河伯？)の家と同じ家、確実にｗ

九州説は
荒らししか出来ないんだね

親戚とか、そういう話でもない。


キュウリのような葉に、葱の華・・・、
親がいて、あと何かの制服を着ている子供。

松の木が立てられていて・・・・そこに立っている人、
同じ家。

>>368
すくなくとも俺は増えたなｗ

>>367
お前の正常な反論を先に出せｗ

畿内説スレというよりさあ、頭のおかしなやつが畿内説を擁護するために頭のおかしな発言を繰り返すだけのスレだろ？

まさか・・・？
セメント・・・？そういうところで働いていたと言っていたり、
川崎区というところ

>>373
＞お前の正常な反論を先に出せｗ

は？
「卑弥呼の死後に戦乱が起こった」
って史料根拠が無いという指摘
しているんだが
返事がないな

>>372
＞すくなくとも俺は増えたなｗ

お前は昔から九州説なので
増えてないな

驚いたな。。。
僕達の計算では、奥山氏が想定する帯方郡の経緯度が、秒単位で何処になるかによっては、纏向の掘立遺蹟は、八方位で東になるか、東南になるかは、ほぼ互角なのだな。。。

>>377
俺は最近立ち寄るようになっただけだｗ
畿内説の胡散臭さはニュー速でよくわかったｗ

>>360
＞じゃあ土器編年は崩壊以前に確率されていないという事だね。

という理由は？

なぜ九州説はいつも理由を言わないんだ？




ばかだから？

>>378
正東南東に、近いのだったな。。。

>>376
＞「卑弥呼の死後に戦乱が起こった」って史料

これは>>307で提示されたが、お前は何も提示していない。

畿内説は常に支離滅裂ですね。

『姥清水』

いちいち説明しなくても・・・、
ほとんど同じ

>>379
＞畿内説の胡散臭さはニュー速でよくわかったｗ

どういう理由で
どう、わかった？
正常な言葉で説明できないの？

>>382
＞これは>>307で提示されたが、お前は何も提示していない。

それがなぜ「卑弥呼の死後に戦乱が起こった」って史料？
お前は何も説明していない

ばかだから？

>>285
＞＞卑弥呼が箸墓だというなら、
＞＞卑弥呼と瀬戸内の関係を誰も説明できないだろ。

＞その妄想に何か根拠はあるかね？
＞無いだろ

妄想ではない、纏向古墳群と瀬戸内の関係は明白。

纏向石塚と吉備の孤文円盤、竪穴式石室のルーツは吉備、土器の内面削り、
鏡の埋納、吉備という地名、大量の桃の種、そして東瀬戸内や西瀬戸内の土器、
そして特殊器台。そもそも前方後円墳自体が瀬戸内の発祥。

この纏向古墳群最大の箸墓を卑弥呼の墓というなら卑弥呼と瀬戸内との強い関係を説明してみろ。

>>363
元から、同じことを何度も呟くばかりの耄碌だったよ。

『河童　仏教』
ほとんど同じことが書いてるし

満天の星〜ｗ

いまどき九州説な人間は頭が悪い人しかいないので
自分の考えを説明する能力がない

>>376
＞「卑弥呼の死後に戦乱が起こった」
＞って史料根拠が無いという指摘

畿内説は魏志倭人伝と向き合えよ。
そもそも卑弥呼の存在からして魏志倭人伝が史料的根拠なんだぞ？

>>285
結局、3世紀最大の墓だから卑弥呼墓だろうと言う浅い浅い軽薄な思考しかできないから、
瀬戸内物部集団の墓を卑弥呼墓だと間違う大ミスをしでかいｓたのだ。

結局お前の投稿は馬鹿の典型が書く文章の特徴が揃ってるｗ。

知能低く生まれついてしまったのなら気の毒なことだが
少しは努力で他人との差を埋めて見せろよｗ

>>386
お前は何も提示していないって言われてるんだろｗ
戦乱が起きていないという史料を提示すりゃいいんじゃね？ｗ
お里はどこ？お前日本人じゃねえだろ？ｗ

>>190
それ、全部ウソだろ
「南→東」などような酷い嘘つき騙しの大和説者って、
狂ってる

畿内説は魏志倭人伝を史料として用いないの？
それならなぜ卑弥呼がどうとか邪馬台国がどうとか言っているの？
何を史料として邪馬台国を論じているの？

狂人である畿内説には日本語も漢文も通じなきゃらしい。

史料に存在するもの
・九州で発見された金印の由来
・九州らしき地名(対馬・壱岐・阿蘇など)
・九州人らしき民族性(海洋民族)
・九州で特に多く出土する遺物(鉄など)
・九州らしき植生(照葉樹など)

そして邪馬台国。

畿内のキの字も出てこないねえｗ

一様ではない楕円球の天体のある地点の水平面と地軸との角度を、頭の悪い奥山氏に説明することはできないので、地球を一様な完全球と仮定して、説明してあげれば良いのではないのかな。。。
そして、奥山氏からは、奥山氏の住所だと告白されたこともある、朝鮮人の奥山氏が想定している帯方郡治が、沙里院市の東のどの地点にあるのかを教えて貰えば良いな。。。

>>387
＞この纏向古墳群最大の箸墓を卑弥呼の墓というなら卑弥呼と瀬戸内との強い関係を説明してみろ。

卑弥呼は３世紀中葉時点で倭国の王だったんだよね
３世紀中葉には瀬戸内を通じて南九州から東海まで交通網ができていて文物が交流している
倭国の王が瀬戸内と強い関係がない？
まさかね

ここの畿内説はそもそも文献解釈の基礎が出来ていないのかな？

卑弥呼は、3世紀中葉には、死体になってしまっていたのだったな。。。
そして、瀬戸内を通じて南九州から東海まで交通網ができたのは、卑弥呼が死体になってからだったな。。。

邪馬台国奥山説は、時代も方角も間違えてしまったのでは、ないのかな。。。

反論できない九州説が発狂中

>>399
というか纏向古墳群は瀬戸内集団そのものの墓。

瀬戸内集団を引き連れて大和入りしたニギハヤヒが神武に屈服したのは桜井市外山。
そして崇神は纏向に宮を構え纏向に墳墓＝行燈山があるが、その崇神の母親はイカガノシコメ＝物部。
物部守屋が素っ裸にした3人の尼さんを鞭で叩いた場所がツバイチ＝纏向。
その他、味間という地名があるがこれは名古屋の味鋺神社と同じ地名、味鋺神社の祭神はウマシマジ。
新撰姓氏録では磯城県主の祖をウマシマジの子・ヒコユキとしている。
また桜井の稚桜神社祭神はそのヒコユキの子・イズモノシコオ。

これだけそろってて纏向古墳群は物部の墓ではないと言う方がおかしい。
また物部の滅亡6世紀末に前方後円墳も終了してるわけだし。

つまり箸墓が卑弥呼墓という>>1はとんでもないアホｗｗｗｗ