【あと1ヶ月半】令和2年　司法試験9 ->画像>3枚

前スレ 【あと2ヶ月】令和2年　司法試験8
http://2chb.net/r/shihou/1606022896
次スレは　>>950 が立てる。 立てられない人は、そもそも踏まないか、他の人に頼む。 >>950 が何もしない場合、 >>955 が立てる。

【暫定ブロガーランキング等まとめ】
1　上位合格（100位〜500位）
・もろこし （短答146点）
https://ameblo.jp/morokoshihousiken
・アーモンドモナカ （短答143点）
https://ameblo.jp/almondmonaka/
・ジョニー （短答131点）
https://ameblo.jp/7johnny-b-goode

2　中位合格（600位〜900位）
・太郎マン （短答118点）
https://ameblo.jp/morimura89/
・顔文字 （短答120点）
https://ameblo.jp/kaisyahyakusenn123789/
・上原あいみょん （短答129点）
https://ameblo.jp/sekainokyouryuuten/

3　下位合格（900位〜1200位）
・高卒法務博士 （短答120点）
https://ameblo.jp/cambiarelmundo/
・伊藤しげる （短答138点）
https://ameblo.jp/shigeruitou/

4　ボーダー以下（1200位〜）
・CY （短答114点）
https://ameblo.jp/curry-yellow-2020/
・ついたて （短答128点）
https://ameblo.jp/89yahhou/

いつの間にか9まで来たのか
そしてあと1ヶ月半なのか

前スレでcy行政法が爆死って話が出てたけど、かなりできてるジョニーよりは書き負けてるものの、モナカや高卒やついたてあたりとはそんなに大差ない気がするんだが

>>3
前スレ996にあるように顔文字くんが受からないと思ってるからcyはダメ

>>3
あとは伊藤しげるともとんとんかな
顔文字はよくかけてると思う

>>3
見比べて思うのは設問1（2）で相当の期間経過を本案要件にしている人が意外と多いこと
問題文無視して義務付け訴訟で書いた奴を一人知ってるけど流石にごく少数よね？？

>>6
義務付けはほとんどいないと思うが

前スレの表によればブロガーレベルで期間を訴訟要件にしたのが30%、標準処理期間を明示して答えられたのが40%だから、配点的にも設問1(1)で喰らい付いていればギリギリDは免れるんじゃないか

ついたてさんはなんで真面目なのに長期間かかっているんだろうな
不思議だ

>>4
CYさんが受からないと思っているわけではないです…
もろこしさん、アーモンドモナカさん、ジョニーさんが合格する可能性はかなり高いと思いますが、それ以外の人は合格でも不合格でもおかしくないと思います…
ボーダーラインがどこにあるか分からないので、合格の可能性を否定することはできないと思います…

ついたてh28めちゃめちゃ惜しかったんだな
来年から受験者増えるっぽいし今年なんとか受かって欲しいな

>>10
画像見て他人なのに胃がグラっとした…

太郎マンは合格してると思う。
太郎マンと比べて見劣りする答案は同格ということはない。
ランクを下げた方がいい。

もろこしは合格答案かも知れないが満点に近いので再現答案性に疑義あり
（かつての問題漏洩事件を思い出しました。司法試験で満点は”普通は”あり得ません。）

ロー卒業直後の人は脳内で（ローを卒業できたんだからという）合格推定を働かせてるかもしれんが
挽回するのに1年以上かかりそうなみっともない再現あげてるくせに
発表まで模試を受けないなどという暴挙はやめた方がいい

あと再現答案をアップしてる人は自分語りに気をつけた方がいい
人物が特定されると採点から外される危険がありますよ

>>10
ついたて平成28年のときは選択法53点とか取れているのに38点とかになる年もあるのか、選択法は複数回復受験者有利って聞くけど結構点数に幅が出るんだな

>>12
最後誰のこと？

再現度実際どうなんだろうみんなとは思うな
正解筋他人と話したりネットでみたりして、わざとではなくても盛っちゃう可能性は全然ある気がする
直後に作ったやつ以外は割り引いて見るべきかな

もろこしのは十分いい答案。特に出来てる科目はAのなかで半分より上もあり得るが、それでも素点では45点取れてるかどうか。

>>13
そんなこと言ったら予備試験の浅野直樹さんなんて一発アウトなんじゃ…

ブロガーでトップの出来の科目なら70はあると見ていいかな？？アーモンドの民訴とかもろこしの刑法とか

個人的にだが、行政設問2とかを裁量で書いたからって即0点とかにはならない気がする。文言解釈で書いた人よりは満点が低いが、法令の趣旨とかも書くことになるわけだし、他事考慮とか考慮不尽の中で検討することは同じだったりするので、流石にそれで0はない気がするな。

>>20
２個目の違法事由は点数入るかもね。1個目は点数ないでしょう

>>12
確かに僕より太郎マンさんの方が出来が良いと思います…
僕のランクを下げた方が良いというのは同感ですね…
僕は伊藤しげるさんと同じくらいだと思っています（伊藤さんに失礼かもしれませんが…）…

ロー卒業直後でみっともない再現をあげているのって僕ですかね…？（泣）
合格推定が働くとは思ってませんが、合格発表前に受けられる模試ってありましたっけ…？
一番早くても3月頃のTKC模試だと思っていました…

もろこしは文章力が無いから1番受かりにくいタイプといえる。まあ、合格自体はするだろうが、500番以内はない。呉クラスで見た不合格ベテと似たような文章を書く。

>>23
模試が悪いのもそういうことなんだろうな
いつぞやの2回目と同じ大穴あるか

>>21
いや、0はないね。
白紙答案のそれと全く同じ点数がつくとは思えない。
まあ別に俺は違うからいいんだが極端な議論が多い気がして

中学校の吹奏楽部は児童虐待のメッカ

・長時間練習
・罵声が当たり前
・イジメの温床

仕事に困ったら、中学校の音楽教員を
吊るし上げて金を稼ごう！

>>23
文章が読みにくいだけでないわけじゃないと思う

>>17全科目の平均点を基準に偏差値処理するからみんな素点で48点前後は取れてるって思ってたけどちがうの？

行政法の40点答案ってどれくらいだろうなあ気になる

コロナで結構出来が悪そうだからどうなんだろう

>>30
なんだそれ笑

>>30
今年は去年より500人ほど短答合格者が減っているところ、予備試験合格者及び上位ロー出身者（東京一慶+早稲田大阪神戸）が150人程度しか減っていないことを考えると、これらの合格率が例年高い層の全体に占める割合が増えているので（1484/3284から1348/2793）、全体のレベルとしては悪化どころかあがっているかもしれない

>>32
うーん。全体のレベルはそうなのかなあ。
まあ要は上位層500人くらいの質は毎年大して変わんなくて、下限がどんどん下がっているだけってイメージかな1500取るなら。
だから全体のレベルとかはどうでもよくて要はボーダーが下がって例年なら合格できない層がどれだけ救われるかが重要な気はする

>>33
なるほど。優秀層が全体に占める割合じゃなくて、優秀層が減った事実のほうが重要かもしれない。合格者1500人がベースの試験で136人優秀層が減った事実は大きい。

東京一慶ローの学生の質も割と最近怪しいけどな

>>35
そしたら大阪神戸なんておわってるじゃん
チンパンジー並？

そもそも今年のロー卒組のロー入試過去最低倍率だったから本来ならば東京一慶ローに入れなかった人もだいぶ混じってる

東大ローの倍率とか書類突破すれば2倍だったはず

上位ローに落ちる方が難しいくらいの低倍率だったよな

適正試験なくなって受験者増えた初年度の既習が来年司法試験受けるから今年が底でしょ

>>38

もっと高い。

ここのスレの人マウント好き多そうだから予備抜けか東京一慶ロー卒しかいないと思ってた

>>31
去年1600くらいだった人が三科目爆死してる理由がそれくらいしか見当つかないからそうなのかなって

>>41
俺受けたから間違いない。書類通過すれば2倍だよ。

>>44
あってる
既習で
出願者392書類通過339合格者171
今年は
出願者562書類通過432合格者179

>>44
あってる
既習で
出願者392書類通過339合格者171
今年は
出願者562書類通過432合格者179

cyボーダー予想されてるけど仮に司法試験受かったとしても予備試験は間違いなく受からないな。下手すると短答も受からないし、論文は間違いなく受からない　ってことは司法試験の方が予備論文より合格ハードル低いって考えてるってことでよい？

>>43
去年1600くらいだった人が三科目爆死するのはコロナでペースくずされたからってこと？
知り合いの話かCYの話か、それともCYの知り合いか…

>>47
少なくとも今年はそうだと思う。
1500程度がキープされるのであれば、択一の悪さから例年であればあり得ない層まで（少なくとも択一100点未満の300人程度の受験者）受けていること、上位ローと予備勢の人数が減ったことなどからしてかなり緩い試験になると予想する

CY3科目爆死なのに去年よりできた感触ってほんとかね？去年もっと爆死しててもギリギリだったのか？

>>50
こういうのたまに見るが司法試験の合格ラインに必要な成績計算する必要のない自信がある層で羨ましいなぁ

>>51
いや逆。
そんな自信ないから3科目爆死してても合格なら心配する必要もなくなる。だからこそCYの感覚があてになるのか気になる。

cy
憲法
営業の自由についての性質について判例の考え方に触れてない
積極・消極目的の争点設定なし
規制�@�Aともに、審査基準定立にあたって規制態様の強弱に言及なし
行政法
計画変更の処分性について回答なし
申出拒絶について議事録の誘導無視
相当期間該当性の解釈なし
不作為違法確認の本案主張で手続上の違法？平等原則？で書いている
設2で裁量論にしている
民法
判例に触れず日常家事代理権を基本代理権として110条直接適用としている
商法
全員出席の点無視
有利発行及び説明義務触れず
発行手続きの瑕疵から発行無効事由該当としている（総会取消事由と発行無効事由の関係触れず）
民訴
何を心証形成の材料とできるかの明示なし
和解期日の内容を心証形成の材料としたときの不利益について明示なし
固有必要的と通常共同訴訟の峻別の一般論で規範なし
通常共同訴訟の場合に39条にも関わらず証拠共通が認められるのかという問題点の指摘なし
刑法
設2で危険の現実化を理由としている
設2で結果発生しているが不能犯というワードを用いている
設3で利益移転の確実性について触れていない
刑訴法
設2小1で問に対する回答になっていない
設3白紙

事実認定がおかしいとか、あてはめが薄いとか挙げたらキリがないので、あからさまにおかしい点を挙げました。これでもボーダーいくと思うの？さすがに甘い

善解しても平均いきそうなのって民法だけな気が…

まあ刑法は平均行ってるんじゃない？

公法系 95.67 憲法 C 行政法 C

民事系 132.29 民法 C 商法 B 民訴 F

刑事系 100.57 刑法 F 刑訴 A

選択科目 51.42

論文順位 1639

短答 135

総合得点 799.94 （合格に必要な点数800.00点）

総合順位 1544（今年の合格者数1543）

こういう例もあるから爆死2科目くらい作ってもA科目３つあればなんとかなりそう

CYの憲法Bと持ち上げられることあるけどCじゃない？今年みたいな書きやすい問題でCYみたいな判例と逆の立場を無視したような答案が平均超えるかはかなり疑問

>>52
それは失礼
感触が確実にあてになるかはわからないが、、
去年なら論文オール48点でも合格になるみたいだけど、Bで48ジャストはそんなにないとしてBの下位50点が5つ+C下限43点が3つで受かる計算。ここではD(42ないし40以下)以下を爆死と呼称してる人が多いけど、これはBの上位で相殺される。
A(だいたい60〜)が１つあるだけでE35点をカバーできる。
個人的推測だけど、CYは再現やブログ見る限りオールラウンダーには見えないが、去年憲民刑でB上位を取れてても不思議ではないので、苦手としている行政法・商法をカバーしていたんじゃないかな。

cyの去年の答案見ない限り分からんな

>>58
去年のCYの再現答案と択一の点を上げてくれれば良いサンプルになるんだがな
今年CYの答案見る限りでは今年はAないきがする

爆死とされている科目もEはないだろうけど（人数から考えて今年のEは例年のF相当）、Dの下の方（2400番代）とかはありそう。

A3つあればRFも相殺！

個人的CYの評価予想
憲法C(46点)、行政D(42点)、民法B(52点)、会社D(42点)、民訴C(46点)、刑法B(51点)、刑訴D(42点)、選択法不明

>>56
これは悔しいだろうな。今年なら受かってるだろう。短答平均より10点上くらいの人でもfを複数取ってしまうのか。しかも短答3科目の憲民刑の論文の出来が良くないのも驚きだわ。短答の点はあまりあてにならんのかな？

>>60
ほんとにそう
cyさんこのタイミングで去年の答案を有料公開したら少しは売れそう

>>63
甘めな気がするがこれなら選択60で受かってる可能性割とあるし去年1600もありえそう

>>66
60点とれたら42点2つを平均まで治癒できるからな

>>65
全科目合わせて300円までならw

今年の択一の平均点低下と1500人が維持されるという前提で790点が合格最低点と予想。CYは択一114点なので上記の個人的予想からCYは選択科目で65点が必要と考える。

>>69
妥当
CYは多分1650位とかになりそう

一体CYのナニがみなを惹きつけるのだろうか笑

去年ギリギリ落ちたという経歴と今年は去年よりできたという自己評価、そして白紙答案

あと今年の択一が114点とか。極めてギリギリを攻めてるから。

cyは1450位と予想しとく
去年1700位×受験者0.85

>>71
コロナとか短答足切り点数激下げとか受験者激減とかからどちらにも転がりうる状況かな
一方太郎マンは匿名で評価求めてるけどどうせ合格してると思われているからなのかほとんどコメントされていない笑

cyが落ちてるとしたら誰がボーダーなんだ？顔文字？

確かに同じ暇潰しでも変なキャラ作りした小賢しいコテ相手よりかは、まだボーダー探りの方が面白いし意義があるか笑

>>76
高卒さんかな？
大半の印象はcyさんと変わらないがミスの数がcyさんよりは少ない気がする

個人的には顔文字は900位以内で受かってると思う。

>>75
突然の太郎マンとばっちりwww

>>78
伊東しげるって人はどうなんだろうか。短答は一つ抜けててcyとほぼ同じって感じがするが

この伊東しげるって人はあまり議論されてない感じだけどどんな印象？俺はcyとどっこいどっこいな気がするから短答ができたcyって感じがする。ボーダー感あるわ

民訴はできてる

>>82
旧ベテだけど予備組だし受かるんじゃね？
キャラ妄想の人がノータッチだからあまり答案も読んでない笑

>>84
キャラ予想師もしげるって名前に興味がわかなかったんだろうな笑

しげるの刑訴は
問1即任意にしてて任意の当てはめも事情あまり拾えて無くて良くない。
問2 違法収集証拠排除法則を優先適用する利用があまりにも適当で全く説得的じゃない、反対説への言及もない
問3 当てはめが薄いかな、あと事案が違うとは言え判例の規範が良かった

しげるの商法は
問1直接無効原因にしてるためそれに付随する論点が吹き飛んでる。309条5項抜け。あと役員の責任追及書いてる答案初めて見た。
問2全体的に出来が悪い問題であるがせめて差止めのその他の条文文言しっかり検討した方が良かって

しげるの行政は判例無視誘導無視の箇所はあるが最低限守れてる感じかな平均点っぽい

>>86
問1の任意のところは平均以上に拾えてると思ったけどな
問2問3は同意。あと問2で違法収集証拠排除法則のところの言っていることがわからない（語尾の誤字が複数あるかもしれない）

>>89
被侵害利益を認定してそれと比較して必要性緊急性がどうなのかっていう観点が抜けてたと思うよ。

しげるは民法もいってることがわからない。一部解除が相殺と同様といってる。商法設1と刑訴設2もいってることがわからない。
こういう明らかに間違ってることはどれくらい減点されるんだろうか

>>90
ミスった。
必要性緊急性が高いのはわかったけど、被侵害利益と比較して相当な範囲かどうかの当てはめがごっそり抜けてると思った。簡単に相当性ありとしすぎな気がする。

しげる商法cy以下あるかも。役員の責任追及なんてしなくていい的なことは問題文にあったし

憲法も正直これでいいのか？感がある。

とりあえずCY爆死科目だけについてのしげるの個人的評価
行政B(48点)、商法C(44点)、刑訴C(46点)

>>89
>>91
刑訴設問2小問2の解釈規範？あてはめ？

>>96
あてはめ
欺罔で自白導くのは違法ではない（違法性不充足？）→ただ魅力的手段で排除すべき（違法でないのに？？）→よって違法収集証拠排除法則は適用されない（？？？）

もう一回しげるの商法見たら問2定款で排除されてること気づいてなくてウソ書いてるじゃん

求められてない訴訟提起したり、問題文の誤読があるからしげるの商法は43点に格下げ

>>96
小問1も。自白法則の適用対象が明確でないってマジ？それなのに一般的類型的に判断できるってどういうこと？

cyにしても伊藤しげるにしても、そんな簡単に40点とれるもんなの？

ブロガーで受かるのは上位三者と太郎マン、顔文字だけな気がする。わりとまじで

>>101
系別で合計80点は下位25%とかだけど片っぽ40点は割と取ってしまう可能性あると思う

>>101
しげるの商法は問題文よみ違えであの出来ではたぶん40点越えないと思うな。cyはどうなんだろうか

伊藤しげるの答案もっかい読んだけど、ジョニーも同じような構成だな。ってことはジョニーもやばいんか

>>97
明示がないからアレだけど、重大または相当性説でなく重大+相当性説をとってるんじゃね(普通はこっちだろうけど)？
それで単に重大違法で切らずに相当性の当てはめもして点稼ごうと。マネされると困るが、そこまで悪くはないみたいな。内容が良いかはわからんし、語尾とか書き方は残念だけど。

>>100
内容的にミスだね普通に。

>>104
司法試験加点法
役員の責任追及とかは流されておしまい。点がつかないだけで減点はないよ

嘘書いたり間違ったこと書いたら裁量点減るから実質減点。余計なこと書いて間違ってなかった場合は無益的記載で無視なだけ

短答138で問題文よみ違えや誘導無視があるなら商法行政法はこけてる人は多そうだな

高卒法務博士はブログ載せた瞬間は合格推定と言われてたがなあ。。
あと上智ローとはいえ首席卒業なんだからやはり受かっていてほしい

>>108
そんなものは事実上存在しない
じゃあ裁量点が何点あるのかおしえてくれよ

後知恵でみんな色々言うからね。暇な人は試験直後のカオスなレス見るとなかなか面白いよ。

>>111
加点法であるソースは？

>>109
短答高得点なら問題文読み違え、誘導無視が少なくなるってこと？

カオスな意見が多いということはやっぱり出来てない人が多いのか。高卒法務博士も結構ヤバそうだけど即座に合格推定されるってことはそもそも形すら守れてない人も多いのかな

今ここのスレいる人は刑訴問1強制(実質逮捕)から検討するのが当たり前だと認識してると思うけど、試験直後は取り調べの適法性聞かれてるんだから任意取調べの限界だけ書けば良いと思ってるやつ複数人スレにいた。

>>113
過去の再現答案と予備校界の常識と司法試験考査委員作問のロー期末試験の採点方式

>>114
短答の点に相関関係があるならそうじゃない？それに問題文の読み違いなんて焦らないと起きないし結構読み違えてる人は短答も読み違えてそう。

非公開会社なんだから総会取り消されたら発行無効事由になるのに、公開会社の場合のやつ出して総会なき新株発行有効だからって説教してた人もいたような

>>117
そんなんでいいなら裁量点も予備校界の常識だし、試験委員作問の期末試験にも裁量点あるわ。

加点方式はそうだろうけど間違いを書くと減点されるだろ。役員の責任追及は書かなくていいと書いてるのに書いたのは無益記載とされるか有害記載とされるかはわからないと思うけどな。こういうのは採点実感でもうるさく書かれてるし

確かにどの予備校模試も期末試験も加点方式だし、裁量点あるね。

個人的な感想はしげるは確実に間違ってる記載が多い+判例に真っ向から対立する立場もちらほらで点が延びなさそうって感じか。民訴はできてる

間違ったことを書くと減点になるかはわからないけど、白紙よりかは考えた痕跡があると評価されはしないかね？しげるの商法設問2の話だけど

>>84
>>85
単純に載せ忘れていた。大変申し訳ない。
室井滋の例もあるし名前のイメージで切ったわけではない。太郎マンだって名前だけからは好きな幼馴染みの一部を名乗ってると仮定でき得た。
伊藤しげるさんはアメブロ以外にも他のプラットでブログやっててそちらで性別他情報を明かして想像の対象から外れただけ。
他プラットでは、特に予備組は合格したら再現あげます、でも予備校の講評と照らした自己評価は〜のような承認欲求やプライドに予防線張る人が多いなか、伊藤さんは再現や本人が気にしている経歴を多少さらけ出していることから応援に値する。

>>125
この方つよすぎるんだよな

試験直後の俺の肌感だと顔文字は合格率４０％で、短答の発表＆論文の出来もイマイチとの西口の情報から、今だと６０％くらいだな

2800人確保するにしても93点はありえないと思ったね。103くらいかとおもった。これのせいでcyボーダー説もありえないとは言い切れないんだよな。みんな論文もできてなさそうで

試験直後は顔文字さんが一番出来ていた再現答案で、合格してるよっていうコメントが多かったです。あと1ヶ月の今でも、中位予想維持だから顔文字さんは受かってそうな気がしてます。

>>127
つまり顔文字くらいの答案がイマイチレベルってこと？

顔文字の答案は単独で見ると言うほどできてないが爆死なく7科目揃えてきてるから3桁合格だと思うんだけどな

>>129
なかなか顔文字っぽいレスだ
「…」と「顔文字」さえあれば言うことなし

>>128
ほんとそれ
試験委員も頭を抱えただろうな例年通り108点ボーダーにしたら2000人しか採点対象いないんだから

結局しげるさんとcyさんは論文7科目では引き分けって感じ？
だとすると択一ふまえると高卒さん≧しげるさん>cyさん
になるのかな？

>>134
論文単独でもしげるの方がCYよりは上だと思う。

>>134
個人的には論文でも、
しげるさん＞CYさんです。
総合評価は同意見です。

>>135 >>136
なるほど
だとすると中位合格、下位合格、ボーダーにはそれぞれ壁がありそうですね。この暫定ランキングも一定程度正確なんじゃないでしょうか。

>>131
商法は結構マズイ気がしてますけどね…(-o-;)
・全員出席に触れていない
・裁量棄却に触れていない
・説明義務違反に触れていない
・差止訴訟の法令違反が実質的に何も書けてない
・株式買取請求で端数がないことに気づいていない

他にも憲法・刑法が相対的に悪いですし、そこそこ書けたのが民訴法しかないので、さすがに3桁合格はないと思います…

個人的にはその3人で論文1番低そうなの高卒さんかな
どのかもくも満遍なくミスしてる。目立ってないように見えるけど、ボディーブローみたいに実はダメージ溜まってるんじゃってのも散見。

あ、でも評価してくれてありがとうございますm(_ _)m

参考までに以前評価していただいたのを貼りますm(_ _)m


538 氏名黙秘 2020/09/21(月) 23:22:24.25 ID:D3iTtgGt
顔文字
TKC模試・塾の答練・某トップレベルゼミでの相場観・予備校の分析会を参考にした
憲法D→規制目的への言及なしor薄い・営業か職業選択の自由かの検討が不十分（採点実感でよく検討しろとアリ）・他の人があてはめで使ってるような事情を基準定立のとこで書いて結果的にあてはめが薄くなってる。過去の採点実感で指摘されいたことへの検討が総じて薄い。
行政法D→設問１は計画変更の内容は良いけど、用途地域判例に言及しろとの誘導無視・誘導に乗れてないと評価は厳しいと思う・拒絶も検討不十分・設問１は以外とみんなの出来が良い疑惑・設問１（２）は訴訟要件をもうちょい書きたい・本案要件は平均以上でトータルで±０・設問２も再現見た限り出来が良い・設問２も条文の細かいミスがあったり、農振法の趣旨を参考にとあるのに、趣旨の内容を答えてない。全体的に誘導に載れてない。
民法C〜D→４６８条はよく書けてるけど、相殺落としてるので±０。設問２（１）はやや薄い。（２）はみんなが書いてそうなこと・設問３は正当な理由を認めたのが痛い・７６１条も客観的に判断としながら、あてはめでは目的は〜としてて悪い印象を与える可能性あり。
商法E→９割以上が書いてるであろう説明義務落としてる・設問２（１）はみんなが書くであろう内容＆たぶん配点低い。（２）も平等・特別利害や正解筋のどれにも触れてないから法令違反事由で点が入らない可能性あり。
民訴法→A　弁論主義第１テーゼ・不可分債権としてるから上位Aではないと思う・民訴も将来給付は予想に反して再現の出来が良いのが多い。
刑法→D（岡崎の予想配点を参考）　設問１はよく出来てるけど、簡単だから差はつかない。設問２も微妙。設問３は横領拾えてるのは良いけど、１番配点がでかいと思われる強殺が薄くて早すぎたTｂ落としてるのもかなり痛い。設問１を丁寧に書きすぎた。
刑訴法→B〜A　設問２〜３はかなり出来が良い。設問１で１番重要な事実と思われる２４時間を落としてるのが痛い。
労働法→？　

>>141
これはだいぶ厳しめなような気がする
基本的ポジションをCとして、ちょっとできたらB、ちょっとだめならDのような

>>141
これは半分煽りだね笑

顔文字は馴れ合い連中の無駄な祭り上げとアンチ連中のサゲがかなり混在してるから、他のブロガーとの議論価値が違う
ソレ本人に貼られても参考にする意味がない

>>134
あいみょんさんやついたてさんはどんな感じで入るんですかね？

>>141
あと刑法の設問1は 、顔文字できてる認定と簡単でみんなできてる認定してる時点で評価者の実力が、ら

ただまあ忘れちゃいけないのが選択科目めっちゃ大事だよねって話よね。ついたてさんとかは去年経済法平均あれば受かってたわけだし。
選択科目が40点なのと60点なのでは総合得点に35点の差が出る。順位にして350位(昨年度ボーダー付近を参照)の差だからね。。

>>147
選択法は1回目受験生が勉強間に合ってない人が多いのもあって差が顕著に出るというしね

なんと強制おじさんは学閥おじさんでもあったのか
業が深いな

俺の作成した評価リスト、顔文字が保存してくれててわろた。刑法はLEC分析前だからしゃーないが、まあ妥当な評価だと思う。
TKC模試だと論文単体でCよりちょい下のD評価くらいだな。まあ、顔文字は相場感がしっかりしてるから、今年ダメでも受かる。

>>142
まぁ僕の場合「ちょっとだめ」な科目が多いですからね…(-o-;)

>>150
作ってくれたのはあなたでしたか…m(_ _)m
ありがとうございますm(_ _)m
今年の反省を生かして来年は頑張りたいですね…

上の顔文字評は自分の出来と比べてる感が強いわ。予想に反して〜とか誰の予想なんだ？

>>153
あれは半分煽りだな。
TKC模試のランク付ならギリギリわかる。あれAが上位10%で平均点でCだから。それでも顔文字7科目合計でDはないわ。

顔文字ってCYとかしげるの商法見た上でかなりまずいとか言ってるん？ブロガー内ですらかなり無茶苦茶な商法の人目につくんだから顔文字の商法のミスとかかわいいもんだろ。

この微塵も受かってないとは思っていないのがわかる白々しさが顔文字らしい笑
そりゃ出しゃばらないCYの議論したり、ただ気にしてるだけ感の強い太郎マンの方がみんな応援したくなるわ笑

顔文字の商法EならCYとしげるの商法Gだわ

顔文字があまりにも白々しいから上の評価したやつは顔文字不合格に持っていきたかったのかもしれんな。

>>158
顔文字が思う評価の中でまともに「最低評価」したものを出して擁護の流れ作りに使われてるがな笑
この辺の賢しらな感じは実社会では顔文字の長所でもあると思う

あれが煽りに感じるって相当レベル低くないか
ゼミでiskがTCKでDだとヤバイと言ってたしいくら母集団のレベルが高いとはいえDは不合格ラインということ。
ブロガーは上２人除いてTKCレベルだとアベレージでCに届かない層

説明義務9割以上書けてるは九月なら信じれたけど今はもう‥五割も書けてないんじゃないか？二回以上受験して勉強間に合ってるはずのcyしげるが商法あの出来って今年の商法どうなるんだろう

>>160
TKC択一込みでBだったけど顔文字よりできてる気しないわ。多分あなたは余裕で論文単独でB以上の優秀層なんだから我々が低レベルに見えても仕方ないけど、いくらなんでもあの評価はキツいよ。

顔文字の商法がEとか流石に煽り以外のなにものでもないでしょ？2800人中2500位以下ってことなんだから。本気で思ってたらあなたの相場感著しく欠如してるよ。

>>162
出来てると思ってる奴ほど落ちる
このスレにはブロガーと同じ位の出来の奴が自分の精神安定を保つために、ブロガーをやたらと持ち上げてる印象を受ける。
特に、合格発表が近づくにつれて

>>164
精神安定を求めたいのはそうかもしれんが。
単純にあなたがどういう層なのか知りたい。学部予備かつ上位合格？東大ローの余裕で1ブロ層？
なんか周りのレベルが著しく高い気がする。

なんちゃって上位層だから出来がよろしくない人とも接することが多くて…

顔文字ボーダー説たまにみたし顔文字ボーダーもありえるんじゃない

こんなところでしかイキれない、自称実力者(笑)

このスレは手応えがめちゃくちゃ良くてもはや合格通知を待つのみの人と、振り返りたくない程できなかった人はこないからな
少なくとも短答の時は100点以下の人の書き込みはほぼ皆無だったから全体のレベルよりはあがってるんじゃないだろうか

現時点で顔文字くん、高卒法務博士さん、ついたてさんの合格可能性はどれくらいだと思いますか

>>165
学部予備
上の評価は試験直後かつ１０分程度で作ったもんだから、細かいランクとか粗さがしされると困る。
学部予備だから厳しいという訳ではなく、塾の答練や模試、ゼミの本試基準の添削の結果をもとにしたら、顔文字はだいたいこの辺りというのを書いた。

あからさまなことだけど、他人の評価は容易いが自分が書けてるかは別問題。大抵はブロガー底辺ていわれてるついたてやCYほどもできてない
むしろ短答93から108くらいの人が自分のできたとこだけ主張したり、分析会の評価に照らして批評してるだけのが割増した気がする
この手の人や自信ない人ほど、予備何番だったとか東京一慶が、とか言い出すからわかりやすい

>>171
よかったらコテつけてくれない？
それで本試験の成績出たら教えてほしい。そのレベル層の人がどのくらいの成績取るのかみんなも興味あると思うよ

>>171
まあ短期間合格した学部予備なら1年間の成長が著しいから模試から試験までの半年で無茶苦茶伸びたんじゃない？

>>173
前のスレで画像貼ったら他人だろとか言われたし、成績がどうであれメリットがない。
ただ、俺のゼミ（ほぼ学部予備）は、例年約６割が２００番以内合格らしいから、お前の知りたい答えはこれで良いか

学部予備かつ民法択一15位の俺に質問ある？っていきなり自分語りした人か

>>157
これはわろた

それで証拠出してって言われてもちのろんとか言って嬉々として張り出した人でしょ？

この人IDすぐ変えて煽りまくってる人だからみんな気をつけて

>>160
上二人ってだーれ？

ロー生はゴミって明言してたり性格の悪さが滲みでたレスしまくる人

なんで司法試験の出来をtkcに換算したんだ？そもそも換算できるのか？

突っ込んでもらって自分語りしたいだけのイキリ君でしょ
顔文字はだしにされただけ笑

>>175
めっちゃ早口でで言ってそう。
しかも高い声

成績貼らない時点でお察し

>>180
アーモンドとジョニー
その他で良いと思ったのは、再現貼って一瞬で消した人。

>>186
もろこしは横並びじゃないの？

>>175
お前だったのか…

150は司法試験受験者の下が底堅いことを失念してるよね

概して言い方が偉そうだけど
言ってることは正しいと思う

>>175
おれが知りたいのは君の環境じゃなくて、その環境で学んで、他人の答案をあのように分析(煽りじゃなく)する人が本試験でどのような点を取るのかってこと。そしてその成績が出て初めて周辺環境からの答案分析にも説得が増すでしょ？
そしたら、後続のいいサンプルになると思わない？

>>187
そこら辺は個人の好みによる

>>192
小悪魔が好きか筋肉質が好きかってところか

>>192
なるほど。ちなみにあなた（学部予備さん）はアーモンドとジョニーと比べてできた感じ？

>>193
キャラ妄想の人呼ぼうとすんじゃねーよ笑
個人的には
妄想の人のキャラづけ>壁>妄想の人の答案分析>比較表作った人≧その他の分析
だわ笑

>>194
出来てない

>>196
アーモンド、ジョニーは500位以内ってのがここの予想っぽいんだけど、これは妥当だと思う？

>>197
妥当。
特にアーモンドは商法設問２で但し書き類推書いてて、唸らされた。

>>196
「ブロガーは上２人除いてTKCレベルだとアベレージでCに届かない層」ってあなた言ってるけど、それより自分はできてないって自認してるってことは自己評価TKCならDなの？

学部予備民法択一15位さん上ではDは不合格推定って言ってたけど自分のこと合格してないって思ってたの？それだったらちょっと煽ってる感あったけどだいぶ謙虚だね。

謙虚風煽りでしょ
自虐風自慢と同じ

なんか綻びが生じてんな。
確かに上の話との整合性考えたら自称学部予備民法択一15位は自分の成績アベレージCに届かないことを認めたことになって自らも不合格推定じゃん。

余裕でTKC模試Aとってそうな言い振りだったからてっきりジョニーよりも当然できてるとか言いそうに思ったが

煽りに論理性を求めるの草生える
これは法曹の鑑ですね間違いないわ

>>200
試験直後は、TKCなら論文単体でCに近いD、短答の１３８点足して合格ラインに乗るかという手ごたえ。

>>204
まだ実務出てないけどもはや職業病かなw
論理的に一貫した煽りじゃなくて突っ込まれたらめっちゃ恥ずかしくない？

まあどうでもいいけど24歳以下の予備勢だろ？
受かるよ

>>205
ちなみに実際の1回目のTKC模試って総合ランクどのくらいでした？
自分の方が択一ちょっと負けてるから煽りのつもりじゃないけど民法択一15位って69点とかだったよね？その割に択一あんまり伸びなかったね。

ID真っ赤なやつ必死すぎだろ
少し落ち着けよ
必死すぎて滑稽

>>209
自演かな？

TKC模試って当てになるんですか？
下位層は受けないランクは厳しめであんまり当てにならないイメージが

>>211
今年は会場受験が少ないからあまり参考にならない気もしますね。
模試の平均点見る限り、短答合格点がこんなに低くなるなんて思いもしなかったし。

>>211
採点の裁量大きすぎて微妙
個人的には辰巳の方が参考になると思う

辰巳の採点の客観性は神。笑
ぐうの音も出ない

今年の民訴1番はだれ？？アーモンド？ジョニー？顔文字

>>212
確かにこれはありそうですね

あと今年の試験ですが、中位ロー出身の私の感想としては、多数の科目で難易度が上がったせいで標準的な問題であればある程度書けるにもかかわらず中々書くのに苦労した或いは点につながることが結局かけなかった感じで、同レベルの周りも同様の感想を持っていたようです。なので議論の対象となっているcyさんも書けていないところは多々あるものの実力を発揮できてない受験生が少なくない人数いると思うのでそこまで悲観的な感じではないと思います。

>>216
ちなみに中位ローなので東京一慶ではないです

いよいよ発表まであと１か月半と迫ってきました。
皆さん毎日どうしてるんですか？

>>215
アーモンド
民事系は全体でもかなり上位

落ちてたらスタートダッシュ切れるように論証反復したりやってた問題集やり直したり、答案書いたりまでは手がつかない
あと択一は民法だけやってる

英語の勉強と短答だめだった改正民法の対策かな

>>219
各科目ごとに1位あげれる？

今年の労働法の60点ライン教えてくり〜！！！再現ブロガーに60点っているのか~！！！

ジョニーは60
顔文字53
高卒法務博士45と見てるがどう？？

会社
設問1は割とちゃんと書けてる
設問2は条文はとりあえず書いたが法令定款違反が思い付かずそれ以降白紙

刑訴
設問23は割とちゃんと書けてる
設問1は強制かどうかの認定すっとばして任意前提に論理展開

こういうのが周りにそこそこいるんだがそれぞれ何点くらいなんだろ、平均には乗るんだろうか

>>223
皆が意外とちゃんと出来てない利益代表者の規範とその認定ちゃんとするのが前提
第一問の問1,2ともに判例の規範書いて自分なりの考え示せたら60じゃない
その上で判例の論理展開をそのまま書けてたら70とか

>>224
ジョニーさんは60は軽く超えていると思います
試験直後の書き込みではテックジャパン事件の規範をわかっている人は少なかったですし、設問2も三段論法を守りかつ理由付けがしっかりしててかなりレベルが高いと思います

てか平均が48、かなり出来がよくて60なのはいいが48と50,50と52みたいに平均から2,4点差の開きが何をもって生まれるのかが謎

学部予備の人も結局自分よりできたっぽい人はヨイショ出来てない人は酷評してる感じだな。あまり当てにならなそう

アーモンドの再現上がった時に、民事系はずば抜けてる、刑事・公法系は並みと言ってきたけどな。
酷評というより俺みたくこのスレの大勢と違う意見言ったら、叩かれるから本音言えてない奴も多いはず。
ちょっとでも厳しめのこというと、どこローだの予備経由か、証拠出せの流れになって、出さんとさらに叩かれるからな。
出したとしても他人だろとか言われる始末。

それはそんな属性を殊更に掲げて煽るからでは無いでしょうか
そして確たる証拠が出せないからではないでしょうか

労働法60どんなんは定期的に現れるけどだれも答えてないしイキる人もでてこないからみんなできてないかもな

0827 氏名黙秘 2020/12/04 15:05:17
学部予備、民法短答１５位だけど質問あるかね
ID:W42jQ0U1(1/2)

0848 氏名黙秘 2020/12/04 18:12:13
>>828
もちのろん
ID:W42jQ0U1(2/2)

0856 氏名黙秘 2020/12/04 20:31:04
画像あげたのにイチャもんか
ほんとロー生はクズしかいないな
ID:NPK7MNSZ(2/2)

上記のように自分からイキリ出してるくせによく言うわ

前のスレみればわかるが誰もあんたの属性聞いてないのに自分からイキリ出してる

0815 氏名黙秘 2020/12/04 11:46:16
まあロー生みたいな馬鹿なら仕方ない
ID:jZjNuFyR

これもどうせあんただろ？

>>229
平均=ボーダーを探してるんだから一人の感想より多数派の感想の方があてになるからしょうがないわ

>>234
いや、こいつは知らん

もっとイキリ散らかしてよ。

民法択一15位とか言ってどんだけ択一いいのかと思ったら140もいってないし、この性格からしたら予備上位合格だったらめちゃくちゃイキリ散らしそうだけど予備合格とかしか言ってないからどうせ300位以下の合格だろ？？

そりゃあ予備二桁とか100位台のアーモンドとジョニーには強く出れないわな。
そんで格下と思われるやつにイキリ散らす。

>>236
これはあなた？

822:氏名黙秘 2020/11/03(火) 15:25:21.54 ID:Kcn5H+2q
アーモンドみたく民事系が凄い出来てる人でも、公法系と刑事系は普通だから、例年に比べて今年はレベルが高くないと安心する

>>240
俺だｗ
よくわかったな

>>241
顔文字の「１番配点がでかいと思われる強殺が薄くて早すぎたTｂ落としてるのもかなり痛い。設問１を丁寧に書きすぎた。 」
という評価は同じ事がモナカにも言えるんだけど、2人のDと普通の分岐ポイントはどこ？

高卒法務博士は普通に不合格だと思うよ。民法と商法の２科目、足して70点位じゃない？

高卒法務博士は普通に不合格だと思うよ。民法と商法の２科目、足して70点位じゃない？

>>243
35点の答案はもっとヤバいって聞くからなー

>>243
ならCYは65くらいだな

90ぐらいじゃない
35って全ての設問で大きくやらかさないとつかない

>>247
商法はともかく民法はあり得る
・設問1:代金減額請求と債務不履行損賠は挙げてるが、減額や相殺された範囲でしか譲渡が生じないとしている
・設問2(2):地役権の性質説明がなく、解除の趣旨を重大な契約義務違反としてあてはめで振り分けている
・設問3:110条直接適用はいいとして理由付けがなく、基本代理権権利を単に法定代理権があると当てはめるにとどまる

選択はわからないが、他のブロガーのどの科目より危ない気がする

>>247
これは本当？去年そうだったとか？

>>244爆やらかし科目２つくらいあっても、３つくらい跳ねた(A科目.60点以上)あればなんとかなりそうだけど。高卒さんはそれがあまりないイメージ

>>242
ぶっちゃけないよね。強殺(早すぎたの3要件、因果関係、因果関係の錯誤、240適用の可否)をきっちり厚く書けてない時点でどちらも同じかと

>>226
なるほど！ありがと！
テックの規範書けてないはやばいな

昨日の学部予備の人まだいるかな？いるならアーモンドとジョニーよりできなかったって話だったけど具体的にどこをミスったのか教えて欲しい

ジョニーの労働法は60あるの？？？

>>251
時間なさすぎて早すぎたと因果関係は書いたけど因果関係の錯誤と240と殺人故意の論点かけなかったわ
でも強盗の実行行為や因果関係で否定している答案はすべてかけてないわけだからそういった答案よりは点がついててほしい

>>255
強盗殺人の因果関係を否定しても強殺未遂があるから、その人たちが因果関係の錯誤と240と殺人故意の論点書けてないとは言い切れないんじゃ？

>>256
ん？中止犯とかそゆこと？？

>>255
あと利益移転性も書かなきゃね

>>257
255の実行行為はともかく、因果関係で否定した人は(残りの)すべて書けてない= 致死結果を帰責できないとした人は因果関係の錯誤と240適用の可否書けてない

と解釈したんだけど、因果関係否定した人も強殺未遂を検討すると思うし、そうなったら故意の話で上記2つ、いずれか1つ検討する人はそれなりにいるんじゃない？
って意味

>>259
あーなるほど。ぢ強殺未遂にしたら因果関係の錯誤は問題にならんのじゃない？240の適用の可否と既遂と未遂の区別の２つの論点かな？顕在化するのは

今折衷的相当因果関係説で書くのって推奨されてるのかしら。危険な現実化触れなくてもいい時代なのかな

>>259
確かに因果関係否定しても実行行為は認められるとして240条の強盗にあたり強盗殺人未遂成立ってなって、そのときに殺人の故意があった場合の話は書けるのか
うーん配点次第だけど沈まないでほしいなぁ

>>262
問1はどれだけ出来てるの？

>>263
損害論と正当行為は書いたが詐欺との区別は書いてない
なお設問3で利益移転の論点は書いた（2項詐欺で否定、強盗殺人で肯定）

>>264
平均取れるかはわからないが45点は守れると良いね

>>264
それだけだとよくわからないから、全科目再現ブログ作って貰っていいかな？

今年の刑法は答えないから自分の立場で上手く書ければ平均点とれそう

>>264
これだけじゃ40とも70とも言えるからな笑

今年の刑法の平均って大分下がる気がするんですがどうなんですかね？

>>269
どこが難しかった？？設問1の損害額はかなり難問だった気はするけど他は設問3も含め問題自体は基本的だった気がする。時間制約とか量的な意味では去年より厳しかったと思う

今回の再現憲法レベル低いな〜

>>270
設問1は難しい
設問3は量が多く、罪責・論点を網羅できている人がほぼおらず、試験会場でも途中答案と思しき人が多かった
設問2も具体的事実を挙げた上それぞれに理由をつけるという問いに適合している人が少ない

結果として平均のレベルはかなり下がるんじゃないかと思います。

そう言われると多少は下がる気がするな刑法

>>272
自分のローの教授が言ってたわ
先祖返りしとるって
新試はじめのころは旧試みたいに理論たくさん書かせたうえであてはめもさせるの目指したらしいけど酷い出来でウエから御達しきたらしい
紆余曲折あって今に至るが、またこんな問題の作りになった理由を聞いたら、話したのバレたら学会で犯人探しされるからヤダとかいってた笑

刑法で、240条の故意ある場合の論点って、配点高いと思いますか？

低い

因果関係の錯誤や240条の故意の話は当てはめの事情が少なかったり対立がほぼないところなので低いかと
一方で早すぎたや財産上不法な利益該当性は当てはめるべき事情が多いので高いかと

>>275
設問3の中ででの配点は相対的に低いだろうが、全体に占める設問3の配点が大きい以上、全体から見るとふつーに小さくはない配点だろうと予想

今年の刑法の設問3は元となる判例ある？実務ならあれ何罪にするんだろう

ブロガーの方々の経済法再現答案についての評価を聞きたいです。
どなたか感想を教えてください。

>>279
さすがに余裕で強殺既遂

>>281
クロロホルムの調査官解説によれば第一行為に死の危険性がなければ一体とみれない立場があって本件では強盗の実行の着手が無かったとも言えるのになぜ強盗が余裕で成立するといいきれるんだ？根拠ある？
判例には暴行脅迫に昏睡は当たらないとするものもあるそうだし実務が強盗にするか殺人にするか気になる

>>282
調査官解説...ねぇ...
まあ結果を待とうよ。実行の着手否定して何点つくのか見てみたい

>>283
さすがに試験では着手認めてるわ。ところで実務が余裕で強殺認める根拠ってあるのか？あるならしらべてみたいんだが

そいつ最近話題のイキり君だろ
あんまり詰めんなよw

太郎マン、合格と思うがＡ〜Ｃで幅があると思う。
だから同列で扱われてる再現答案はＣ以下でいいと思うぞ。

そうだぞ、イキリストなんだからあんま詰めないでくれよ怖いだろ

>>285
そのイキリ君ってまじでイキってるだけなん？俺はなんかイキられただけなかんじ？

今回クロロホルムを展開する必要性ってなんですか？強盗の実行の着手ですか？殺人の実行の着手ですか？ブロガーでも結構まちまちな気がします

>>289
実行の着手と故意だと思うけど故意に触れてる人いないよね

まあいいか。刑法の設問3はどの立場でも点は入るというか判例ないから好きに書けるがちむず問題だったということで。
故意触れてるブロガーいた？やはり相当出来悪そうだな設問3

強盗殺人の故意じゃない？

>>292
個人的には殺人の故意が第一行為の段階で存在しないことを契機として第一行為に実行の着手を認めて故意を認めることにあると思います
設問2もそういう方向性の誘導かなと

>>292
死傷の結果に故意がある場合に240条が適用されるかの論点書いて。
その後に、そもそも第一行為の時点で殺人の故意が認められるかでクロロホルム判例だと思ってました。

今年の刑法は色々意味わからんな。設問2も設問である以上10点はなさそう。設問で20点以下の配点って今まであった？

強盗犯であることは良いとして強盗殺人の実行行為性があるかでクロロホルム使ってしまった。

その後結果的に被害者が死んでしまえば強盗致死になるから、強盗殺人の実行行為性をクロロホルムで認める必要とかあったのかな？

>>296
その場合どこの構成要件で検討しましたか。「死亡させた」ですか？

>>298
致死じゃなくて故意に殺したことを認めたかったから、強盗殺人の実行行為性があるかどうかという問題提起をしてしまった。

>>299
まず2項強盗罪を肯定して、その後に強盗殺人の実行行為性を書いたってことですよね。

>>300
うむ

強盗犯が結果的に被害者を死なせてしまえば強盗致死にはなるから、第一行為に強殺の実行行為性なんかわざわざクロロホルム使って認める必要性があったのかが今抱いている疑問

2項強盗罪を成立させて強盗罪の実行の着手を肯定しておいて、強盗殺人罪の実行着手を再検討する理由ってなんでしょうか？

>>303
せいぜい故意犯で有れば致死よりも罪が重くなるくらいかな。
多分実益ないから絶望してる。ブロガーで同じことしてた人っていたっけ？

故意の問題として書くなら実益あると思うけど

昔のこと過ぎて何書いたかもう忘れてしまったが、第一行為に殺人の実行行為性が認められるか？のつもりで第一行為に強盗殺人の実行行為性が認められるか？ってな感じの問題提起になった気がする。

爆死とかの定義が人によって違いすぎて久しぶりに見たけど意味わからんｗ

太郎マンも同じ感じことしてるなぁ

まぁもう結果は変わらないしどうにもならないからこのスレ見るのも時間の無駄って分かるんだけどつい見ちゃう笑
迷う所は多いけど出題趣旨と採点実感出るまで待つか…

実際爆死(35点)答案ってどのレベルなのか。設問1つ白紙レベルなのか2つ白紙レベルなのか。途中答案でもabとかは聞いたことあるから1つ飛ばしても何とかなりそう

>>308
太郎マンさんの書き方が問題意識を提示できる一番いい方法だと思ってます

>>310
今年はこんな感じなので設問一つ落としてもBくる人は全然いそうですけどね

A〜36%
B36%〜54%
C54%〜71%
D71%〜89%
E89%〜100%

>>312
ちなみに平成30はこんな感じですが設問1つ白紙でBきたときいたことあります

A〜27%
B27%〜41%
C41%〜55%
D55%〜68%
E68%〜82%
F82%〜100%

>>312
途中答案でabきた人達は今年じゃないし設問1つ飛ばしても50点以上ついてることになるから設問1つ飛ばしても他が一応の水準なら40点くらいかなと思う

>>314
まあどの問題飛ばすかによると思いますが、2.3年前より今年の方が遥かにABが来やすいと思います。平成30年では上位41%でないとB以上来なかったのに今年は54%でいいことになるので

>>313
俺は行政法と刑法と商法の途中答案でb聞いたことあるけどその人達は配点が一番高い問題ではなくて設問3だから皆書ききれてなかったから助かった的なこといってたわ

>>311
太郎マンさんですか？

>>317
太郎マンさんではないです笑
普通に良いと思ったので発言しました
太郎マンさん自演繰り返すあまり狼少年みたいになってますね笑

まあブロガーもみんな自分の出来気になるだろうからな
資料提供してもらえてこちらも助かってるわけだから、堂々と出てきたら普通に評価なり批評するのになと思う

自分の出来に自信があるのは良いことだ。

>>318
「太郎マンさんの書き方が問題意識を提示できる一番いい方法だと思ってます」とはどういうことでしょうか私が上でやってしまった書き方を太郎マンさんもしているということですか？

>>321
クロロホルムを出す実益として、第一行為には実行行為性が認められ得ても故意が認められない、だから第一行為と第二行為を一体としてみて、故意を認めるという問題意識が一応提示できているのかと思います。
そして強盗致死と強盗殺人は240条を根拠とすることは同じであるものの殺意の有無で別個の犯罪であると思うので、両者を区別する実益はあるかと思います。

>>322
太郎マンさん故意ではなく私と同じで強殺の実行行為性でクロロホルム出してませんか？

>>323
そのとおりです
ただ、第一行為で殺すつもりがなかったということを書いていて、クロロホルムを出す前提を提示できている点で、どのブロガーよりも問題意識を提示できていると思います。ただ書き方はベストではないかと思います。ベストが何かまだわかっていませんが。。。

例えば今年の商法設問2を条文挙げたはいいが法令違反(平等原則違反なり特別利害関係なり)が思いつかずにそこで終わった場合って途中答案扱いとして評価大きく下げたりするんだろうか？
条文挙げた上で一切違反なし、だから救済不可っていう書き方したブロガーもいたよね確か

>>324
太郎マンさんはちょっと私とクロロホルムの出現のさせ方が違いますね。
強殺の実行行為性でクロロホルムを出したのは一緒ですが、私は第一行為だけでは被害者を死に至らしめるほどの危険性がないため強盗殺人の罪責を負わせるためには第一行為に実行行為性が認められる必要性があると問題提起した上でクロロホルム出しました。

もう記憶が薄らいでいますが

>>325
自分もそのブロガーと全く同じことしてるが、思いつかずに放置した場合よりそんなに点が増えるとは思わない。結論書いただけで内容ないから実質途中答案と変わりがないからね。

>>313
逆に言えば
すべての設問に答えてもＤ以下は来るわけでｗ

>>328
そんな人いるのか？何かしら答えられてない箇所があるからdなのでは？

ああ
言い直します

形式的に途中答案を回避しても
途中答案より低い評価が来ることはあります

その「答えられてない箇所」の定義が議論を呼びますが
いずれにしても普遍的に言えるのは
作法に則ってない、出題趣旨に気付いた書きぶりになってないものは
うそを書いてなくても、伸びないものです毎年

というか形式的に途中答案かどうかって点で差がつくことなんてあるのか？
結局のところ求められてる論点を拾えてないから点が来ないってのが一番じゃないのかと思うんだが

>>331
途中答案は普通に文章整理能力無しとして数点下がるとかは聞いたことあるから下げられてもおかしくない

刑法なんだけど、
損害額の説明が明後日の方向で恐喝と詐欺の区別、正当行為は触れたってのが(1)
(2)は２つひろえた
設問3はもろこしとほぼ同じ出来(違いは窃盗の部分は死者の占有で書いてしまったとこくらい)

なんだけど55くらいつくと思いますか？こんな質問しても仕方ねえだろって感じで申し訳ないんですけど割と真面目に気になってます

>>333
設問1ができてれば55以上は確実だろうけど設問2一つ落として死者の占有は間違ってるから良くて55?50〜55くらいじゃね？

あてはめ良ければ60つく
悪けりゃ50切る

>>333
正直分かりません。
再現答案だして頂けないと。論点だけだとどのくらい書けてるか分からないので。
場合によっては45点以下かもしれないし、55点以上かもしれません。

>>336
おっしゃる通りなんですが、再現つくってないんですよ。ただ設問3がもろこしの設問3とほぼ同じ感じであてはめも書き方もほぼ一緒でした。要はもろこしの刑法から設問1の損害論を明後日にしたら何点くらいつくのかなあという疑問でした笑

>>335
あてはめと書き方はもろこしと同じですほぼ

>>334
厳しいな。
ただ死者の占有書いたけど「窃取」とか不法領得の意思とか財物とかその辺の定義あてはめはきっちり出来てるから死者の占有にしたってだけでそこの点が全くつかないってことにはならないと踏んでる。
もろこしは事実挙げて窃盗罪が成立する、で終わってるしそこは流石に俺に軍配があがるかと

>>335
各設問でまあまあな論点一つずつ落としてもあてはめ次第で60とかってつくのか？

>>337
もろこしさんも損害論は展開してないと思うのでかなり似てる感じなんですかね
設問2ではきちんと具体的事情の指摘→理由という指示に従ってますか？それなら55や60は行くかもしれないですね

>>340
まあまあな論点とは？

>>338
文章読みづらめ？笑笑

まあ設問3あれだけかけたら60位行くのではないかなと思った

>>341
設問2はそれにきっちり従った。
もろこし損害論説明出来てるよね？

>>340
去年のムキムキって人の刑事は論点落としてるけどかなりの高得点

>>344
もろこしさんは違法性阻却事由で対比しているのに加え自説を書いてなかったかと思います

>>342
設問１損害論はメイン論点で設問2は指示無視だからまあまあな論点では？設問3は論点じゃないところを論点にして傷を広げてるイメージ

>>345
まじか

>>346
違法性阻却で説明はokでしょ？結果無価値と行為無価値から説明してれば

>>343
あんなレポートみたいな答案ではないけど書いてる論点とあてはめとか三段論法の仕方とかはほぼ同じだったわ

設問1の損害論落としても60はいくのかな

>>347
まずそもそも司法試験は相対評価な
その上で、設問1の損害論は割とみんなかけてない
設問2は指示無視してない
設問3は窃盗の部分を死者の占有と勘違いして論点展開したけどそれを持って減点はないかなと思ってる。結論として窃盗罪としたこと、各構成要件の認定はしたことから。まあただ強盗後の窃盗？みたいな論点は落としたわそこが論点なのにな。

>>345
ムキムキたかかったよね

>>346
もろこし結局何万円で恐喝が成立するか書いてないな

>>351
設問1も割と出来てないって本当かどうかはわからんぞ。設問2で事実３つあげたか？2つは指示無視だ

>>354
笑笑
そういうことじゃなくて、事実３つ書いたけど１つは不能犯にしてしまったから正解筋が２つだけって意味

>>355
不能犯って結局間違えなんですか？
辰巳は実行行為・因果関係・故意をあげてますが不能犯って実行行為と実質同じなのでは？？

結局返ってくるまでは分からんよなw

>>356
まあなんも書いてないよりかは点数つくのかも
祈っときます笑

去年の合格者も論点落としたとか落ちたと思ったとか書いてるのにbとかだし1つ２つの論点抜けならどうにかなるのかも

>>318
その認識は改めた方がいい
確かに太郎マンは覆面調査はしている。
しかし、自分の擁護レスをしたりしたことがなく、あくまで個人の順位や試験全体の評価方法を軽くたずねたり、おそらく太郎マンがなるほど説得的かもと思った人に詳細を聞くだけ

>>356
不能犯に関しては自信を持って間違いと言える。
不能犯は結果が生じていない事案において未遂か未遂にも至らないかの分水嶺。
死亡という結果が生じている事案において不能犯を論じることは不能犯の意義を理解していないことを露呈するだけ。
マイナス評価をされないことだけを祈るしかない。

>>345
ムキムキ兄やんさんの去年の刑事系の再現見てきたが、刑法も刑訴も出来が悪い部類に入ると思うのにかなり点数もらえてるな
去年のスレは見てないが今年であればcyさん並にボコボコに言われてたと思う
何がどう点につながるか分からない

>>361
それも学説によるんよね。

>>361
樋口教授は別個に捉える説。
佐伯教授は一元的に捉える説らしい。

不能反論と実行の着手論-実務刑法学の視点からの一考察-大塚裕史
って調べると出てきますよ。

大塚さんは基本刑法の方なので、文献として信頼できると思います。

>>364
関係ないけど、弁護士の先生にそれは大塚先生の本読みなさいっていわれて基本刑法もって行ったら
誰や？その大塚じゃない。って言われたことあるわ笑

別個に立ったら間違えで一元的に立ったら間違いじゃないなら不能犯と書いた時点で説明がいるだろうし書くこと増えるな

ムキムキの人刑事系両方Aだけどもそんなにわるいのか？去年の問題みてみようかな

まあなんも書いてないより点数来るんじゃね？不能犯でも

不能犯は何となく言っている意味は分かるし書き方によっては全然満額もらえると思うけど、ちょいちょい見かける中止犯はよくわからない

>>369
どういう思考過程だったのかは顔文字にでも聞いたらいい

>>369
中止犯も未遂罪だから成立すれば殺人「既遂罪にはならないこと
文理上「自己の意思により犯罪を中止し」た場合には責任減少があり「これを遂げなかった」とは、結果不発生でなく中止行為によって責任因果が切断したかを判断するという(イカレた)学説があること

まぁブロガーの含め中止犯でそんなことまで書いた人見たことないんだが
判例通説と真逆なこの説支持する人も見たこともないし

>>371
そうすると設問2の正解筋が多すぎて、採点大変そうですね。

不能犯ってワード出すと間違えだけど、結果発生の現実的危険性の有無って観点からなら間違いではないってlecの反町が解説してるよ。ちなみに中止犯は明らかに間違いな。未遂犯だから中止犯になりうるわけであって、中止犯成立するから未遂犯になるわけではない。

結果発生の現実的危険性の有無って観点からだとアーモンドとジョニーが同じようなこと書いてるが、反町の解説が正しければこれでも正解

設問2の問いが簡潔にだから、あまり変な学説取るなってことですよねきっと。
でも、設問3でみんな結局強盗殺人罪で書いてるのに、なぜ設問2が殺人罪の記載にならない理由を書けだったんだろうと思ってます。

殺人罪の既遂犯にならない理由ですね。すみません。

刑事系はいつも盛り上がるね

>>375
こういうことじゃないか？
673:氏名黙秘 2020/12/03(木) 00:14:32.84 ID:bxO6lFns
>>667
>>668
説を対立させるというと語弊がありました。あくまで設問2と設問3の強殺関連の対比として。
設問3で一番配点があるのは強殺関連はみんな異論ないでしょう？
強殺検討するときに、この事案なら合格者レベルだとクロロホルム書いてくると思う。
最近の問題みると判例(通説)と異なる立場を併せて答えさせたり、(保護責任者遺棄致死と殺人の区別を2つ答えさせたり、判例の承継的共犯否定だけでなく事後強盗の理論を複数答えさせたり)、コアな？理論聞いたりしてる。
事例処理に対する理論抜きの判例偏重をきらってのことなんじゃないかと(たった2時間の、実務家登用試験でそれの何が悪いんだとは思うが)。

>>376
強盗の段階で書くべきことが多く設問2の段階で顕在化させたくない、強盗殺人の段階で殺人罪の構成要件に沿って検討してほしい、肯定する場合でも否定する考えを乗り越えて書いてほしいなどの理由が挙げられると思う。
もっとも3つ目については過去スレで結構割れてたけど。

深夜や長時間取調べはやむを得ない場合以外は避けましょうって犯罪捜査規範にあるんだな

裁判官志望の場合司法試験の成績も影響あるらしいけど、何位ぐらいに入ればいいのかね？

>>381
任官は最低500に入ってくれないと厳しいといってた。
もちろん修習成績がメインらしいが。

>>382
なるほど。ありがとう。ちなみにその情報は誰からきいた感じ？

>>383
ローに教えに来てる弁護士の先生(元裁)と出向の先生から

>>384
ありがとう。参考にするね。

>>362
撤回する。ムキムキ兄やんはかなりできてる。
メイン論点での当てはめは薄めだけど、それ以外の要件該当性をしっかり検討できているからとても印象がいいんだと思う。
論点飛びつきの答案は相対的に印象が悪く、書けたつもりでも評価が伸び悩む原因なのかな。

アーモンドの民訴で何点くらいつくんだろ。
てかブロガーの各科目一位の科目でどれくらいの点数つくのか気になる。
去年、一昨年とかならブロガー内で各科目一位の答案はどの科目も70点くらいついてたよね。
そうするとアーモンドの民訴とかも70ついたりするのかな

>>386
だよね。やはり刑法とかは論点飛びつきで書き並べるよりも各構成要件を些細なものでもきっちり定義、あてはめの形を踏むことが求められているのかも。
あとはもちろん理論体系とか

>>387
基本科目ではアーモンドさんの民訴、ワンチャン民法以外、他は70に届かなさそう

>>389
もろこし刑法とかは？

>>390
60くらいじゃない？

>>391
そう思った理由を教えてほしいです

もろこし刑法は設問1の損害論が正解なら70はあるだろと思ったけど。設問3とかは少なくともブロガーではトップの出来

>>393
過去の書き込み読んで思ったが、もろこしさんは設問1で自説を書いていない、設問2で具体的事情からの理由という流れで書いてない+考えられる事情を聞いているのに自分でそれを否定するという設問との不一致があるから、70は厳しいのかもしれない

>>394
自説書いてないのは確かにそうだけど、そもそも損害論を対比させて書けてる答案が皆無の中だと相対評価である以上浮くのでは？
また、設問2も確かにその流れは踏んでないけど、中身読めば一見してどの事実のことを指してるのか分かるし、そもそも設問2の配点が高い少ない以上、大した減点にならない気がする

>>395
設問2はそういう答案が多いのもあり軽いとしても、設問1は軽くないと思うけどな。
平成30年採点実感で、同様の対立問題で、両立場に触れても自説を書かないものは出題趣旨を踏まえられてないって言っているし

>>392
なんだ本人か？まあいいけど
設問1
1.自説がない。最近の採点実感等読むに合否に響かなくてもこれだけで70以上狙うには赤信号だと思う。
2.行為無価値の理由付けで行為者の意図を見るのはいいが、本件が横領を想定していたがそれは行為ごとに判断すべきとか、同意殺の可罰性(こっちは本来殺す側のではなく殺される側の法益処分意思の話し)に言及するのは端的な行為無価値で主観的意図を考慮する理由から逸れてしまっている。
個人的にはこの部分にリソースを割きすぎてもったいなかったなと思う。
設問2
故意のところは本人曰くの減点というより余事記載。全体的によく書けているけど、実行行為や故意について、簡潔にとはいえ条文やその解釈がないのは70以上とる層に引き離されるのでは？と思う。
設問3
1.強殺で論点に満遍なく触れられているが、故意論や240条の殺意包含の理論面にリソースを割きすぎ。これならば薄くなっているクロロホルムのあてはめや因果関係のあてはめに注力した方が得点が伸びたと思う。
2.強殺以外で3つの罪責検討はかなり良いはずだが、窃盗がほぼ結論なので実質2つ。横領にリソースを割きすぎ。分量に見合う得点がないと思われ、半分の分量を窃盗に回すだけで得点は伸びたのではないか。

こんな感じ

>>397
超説得的。
これまた上だと65-67くらいと予想しとくわ

>>398
また→見た

高卒さん、予備短答試験落ち続けてるけど、その実力から1年の学習で新司法試験って受かるの？

よくみたらモロコシの刑法についてレスしてきたのそれぞれ別人か
IDの頭文字で同じ人かとおもってたわ笑

>>400
首席だし論文はできるんじゃね。
予備短答はなんだかんだしんどいしね

>>401
ほんとだ、ここにきて本人降臨かと思ったら違ったwwww

>>400
予備短答は科目数も多いし、全然違う試験だから一概にそこでの比較はできないと思う

A3つB１つCDEFで受かるんだな。(受験者3600人時代の換算)

高卒法務、太郎マン、顔文字、cyってたった３科目しかない短答で7割もとれてないんだけど、予備だったら短答すら受かるのキツイんじゃない？昨年の予備短答にすら受からなかった高卒法務が翌年の司法試験に受かるのかっていうと確かに疑問ではある

でもどうせ今年は民法が難しかったからとかいう人がいるんだろうなー

民法だけはできたイキリ君？

>>406
予備短答と論文はマジで関係ないと言っても過言ではないぞ。
一般教養の配点が倍ある上、ずっと短答落ちだった人が短答受かった年に最終合格なんてケース周りで死ぬほど見てきた

予備択一200点近かったけど、今年の司法試験の択一130点台前半だったわ。7教科バランス型だから3教科にされたらそんな伸びないという人も多いと思うよ。

般教の影響も凄まじいし。

>>409
同意。
一昨年の予備択一も200くらいとったが普通に論文落ちた。

ムキムキの出来でも刑事系両方aだが135点で一つ67点だし今年のブロガーで70はいないと予想

>>406
予備試験合格して司法試験に合格すればバリューがあるのは事実だが
ID:ipT+OLSB
本気で疑問に思うなら高卒のブログで質問してくれば？失礼のない範囲でな？
学部予備民法短答15位なんだっけ？マウント取りたいだけならなんでも雑談スレ行って来な？
最高に学歴コンプの遊び相手が居るからな？

司法試験短答と司法試験論文の関係性ならまだ実益あるが予備短答との関係は実益ないでしょう笑

何か風評被害受けててワロタ

辰巳の福田っちは司法試験短答で7割とれんやつは論文にはまず受からないってよく話しとったがな　93点とって足切り回避できた人達には皆可能性があるってことでいいよ、可能性があるってことで

学部予備民法短答15位君が馬鹿にしてるロー生には確かに予備択一には合格しなかったが司法試験かなりの高順位で受かる人は普通にいるぞ。

上で出てるムキムキ兄去年の簡単な択一でさえ7割余裕で割ってるが普通に上位合格してないかい？

なんで
３科目に減らしても検査できる
っていう日本の天才たち司法試験委員会が決めたことに
あらがってるの？

自分でコイツら予備には通んないから司法試験受かんのか？っていう命題で煽っといて笑
今年は半数弱は受かるだろうにid:ipT+OLSBが煽ってる人たちほぼ短答平均以上なのに笑

予備がどう短答低いとかは好きに言うといいけどわざわざ高卒法務博士とかcyとかの名前だすなよ。もうこれは批評じゃなくてただの貶しだわ。ブログにも過度な書き込みはやめてほしいって書いてる

天才に逆らわないで下さい
無駄なコストをかけないようにｗ

>>417
周りに短答2桁の人がいないんだが論文はどんな出来だったんだろうかね

>>422
太郎マンや顔文字もな。
ただ、やるかたないが事実上こういうスレの類いがこういう屈折君の受け皿にならざるを得ない。

語弊はあるがこういうカオナシがいるからこそ、ついたてさんみたいな人を応援したくなる

なんか悪かったわ。みんなにボロカス言われて自分の心も痛くなった。特に名前出したブロガーにはすまないと思う。忘れてくれ

>>426
こいつはカオナシ未満だろ。
ヘイトしか撒き散らさない。

>>427
こちらこそ悪かったな！
過去スレや雑談スレの顔文字見て勉強した後、顔文字に弟子入りするといいよ！
あのメンタル見習わなきゃ法曹としてなんかやっていけんよ！

顔文字得点ガチ予想(かなり精読したつもり)
憲法53
行政50
民法48
商法45
民訴60
刑法50
刑訴60
労働52

>>430
ちなむとこの得点に顔文字の今年の短答得点(昨年と同じ順位割合で換算)を計算すると861点、1015位だった。個人的にはさすがに1000位以内には入ってるんじゃないかと思うところから大体これくらいってことで。

>>431
それでいくと顔文字君は予想ランキングの下位にいることになりますが高卒さんやしげるさんと比べて同じくらいだと思いますか？

>>430
これは顔文字歓喜

これで顔文字も浮かばれるなぁ

>>433
でも…商法はまだしも、刑法はもっと低いと思います。といいつつ出来なかった所コピペしてきそう笑

>>435
わかるwwwwwwwww

だんだんブロガーのキャラがわかってきたよな

>>432
まあ60と予想してるところが相対評価によっては65になることも全然あると思うし、その辺は予想が難しいから、アバウト。蓋開けてみたらあと200位くらい順位良くてもおかしくはないかなと。毎年の5ちゃん予想はやや厳しめに出るので

>>435
刑法、50より低いかな、、うーん。それは設問3で早すぎたの3要件とか因果関係、錯誤飛ばしてるあたりから言ってるよね？？その辺は迷ったけど設問2で一応早すぎたの3要件書いてるからそこの点数は流石に来るんじゃないかと思ったんだよね。まあそれ以外の横領とか窃盗もきっちり書いてること、設問1の出来も平均はあるだろ、ってところから概ね平均(48)、もしくは平均ちょい上ってことで50にした。

>>435
あ、ごめん笑
これ、顔文字モノマネか笑
マジレスしちまったわクソが

>>438
顔文字君は自分の感覚と違うと出来なったところコピペして再度確認してくるから、彼なら今回もそれをしてくると予想しただけ。

>>439
そうそう笑

高卒法務博士ガチ予想(割と精読した)

憲法45
行政44
民法44
商法45
民訴51
刑法53
刑訴54
労働46

高卒さんはクッソ爆死みたいな科目はそんなにないんだけど、(強いて言えば行政や民法？ただ設問丸っと落とすとかそういうのが無い)それを埋めるだけのホームラン科目(60超え)が無さそうという印象。ちなみにこれで短答込み昨年度順位1599位(上位52.67%)

順位割合だけで言うと、今年なら論文足切りも加味して1400位くらいには入れそうという感じ。まあやや厳しいという意見もあるかもしれん。

ちなむと20代前半予備合格者/昨年の予備の時は自分のランクと順位に1科目以外誤差無しという自称、予想強者です反論待ってるぜ！！！

>>443
すげえええええ
これは精度に期待

キャラ妄想の人太郎マンは気に入ってるのに顔文字はそうでもなさそう笑

>>443
個人的には民訴50点切ってると思う。
設問1の将来給付は判例触れずに要件立ててるし。
敷金の当てはめも普通位かな…。
設問2は、２４７条をあげてない。
設問3の取り下げ部分がやや理由づけが薄い印象

>>446
設問1は確かに判例の規範挙げてないけどこれを正確に３つ挙げられたのが受験者の半分もあるとは思えない。おそらく良くて3割。そうすると、顔文字がそれ挙げられてなくても平均以下までは沈まないしあてはめは方向性合ってることからしても設問1は平均以上の出来と思われる。相対評価なので。
設問2に関してもそうだけどそこの部分だけでいうとおそらく247のところは配点は10点程度。これ落としても痛手にはならないし正解率も半分くらいだろうということで平均以下だと断定するには弱い要素。
さらに設問3の最後も理由づけ、結論共に合ってる上、現場思考問題であることから、受験者の半分がここまで書けてることなんてあり得ない。少なくとも平均以上の出来であることは間違いない。

これからのことから民訴50切るは流石に相場観から外れすぎな気がする。顔文字の民訴はこのスレでも当初かなり良くできているとの評価だったし。

>>447
マジで！！逆にありがとう。
外れてたら個人的に怒るかもしれない笑

>>448
何にありがとうか良くわからないがどうも笑
50ってほぼ平均レベルの出来に毛が生えたようなもんだからね。
顔文字の民訴が50だとさすがに平均のレベルが高すぎると思われ

id:XnyiIxAOの人は前にも得点か素点予想してなかった？

>>450
してた。笑
けど前よりブロガーも増えてきて何となく相場観というかそんなのが見えた気がするから改めて投下した所存。

>>451
そうなのか
もはや全員分お願いしたいわ

>>450
確かに20代前半予備合格かつ予想自信ニキが結構前にいた気がする
同じ人かな？

顔文字の刑訴は黙秘権のとこが矛盾っぽく感じる

>>451
やっぱりww
もしよければcyさんの評価を聞かせてほしいです

>>451
もう一個いい？
高卒さんの刑法って53点いく感じなの？ここの掲示板みんなやばくて、不安なんだけど。

自分も自信なしだから、ｃｙさん伊藤さんついたてさんあたりの予想聞きたいです。

こちらの評価が一段落したら、予備試験スレのブロガー評価してくださるとありがたいです…！

うおおおおおおめんどくせぇええええ勘弁してくれええええええ

>>456
同じく53はどうかなと思う。
行政、民法、商法は若干厳しいくらいなのに刑法が緩い気がする

>>454
ぽいっていうか矛盾してる

>>459
みんな期待してるのでお願いします（泣）
せめてcyさんとしげるさんついたてさんあたりを（泣）

>>460
なるほど。どの辺が？？横領落としてるとことか？

>>459
お前が始めた物語だろ

>>461
刑事系は論理矛盾するとヤバイと聞くが、どれほど響くか

>>464
顔文字と高卒法務博士しかスタートさせてねえよ

それより高卒法務博士と顔文字に関して、俺の予想に異議を唱えて精度を上げて欲しい。

>>463
財産上不法の利益について論点化してなかったりとかも
私見としては爆死相当予想の科目とあまり変わらない気がする

>>468
あー確かにね。まあでもブロガー見た感じそこはみんな割と飛ばしてて、飛ばしても平均は切らないんじゃないかなと思ったんだよね。それより早すぎたの三要件と因果関係、錯誤をしっかり厚く書けてるところから平均はあるかなと

>>465
冒頭偽計は実質的に黙秘権侵害だが違法とは言えないと断定しているからなぁ
強制のところでは完全な供述の自由意思侵害とまでは言えないとか
任意のところでは法益侵害の程度が大きいので取調べ方法・態様が社会的相当性を欠く=違法
と各場面で矛盾してるし
　

>>467
高卒さんの刑法だと
設問1で損害論は落としてる。
設問2で実行の着手と不能犯を併記してる
設問3だと詐欺と横領等の犯罪書いてない。
これで、53点だと設問1で損害論、設問2で１つ要素を落としても、設問3で強盗殺人罪でクロロホルム書けたら、他落としても平均超えるって認識で大丈夫ってことだよね。

>>468
あー確かにね。まあでもブロガー見た感じそこはみんな割と飛ばしてて、飛ばしても平均は切らないんじゃないかなと思ったんだよね。それより早すぎたの三要件と因果関係、錯誤をしっかり厚く書けてるところから平均はあるかなと

>>467
あと高卒さんの点数が高めの刑訴だと
設問1は全体的にあてはめで事実は挙げてるけどそれに対する評価がない気がする。
設問2で、自白法則と違法収集証拠排除法則の関係が書けてない。
設問3は平均よりかけてる気がする。相当程度類似は当てはめてないけど。

>>471
どこを何個落としたかとかよりも相対評価であることが大事なんだよ
要は設問1の損害論なんて落としてもそれだけで平均割ったりすることないし、むしろ書けてたら浮く要素。
設問2だってせいぜい平均は３つ中２つでしょ書けても。まして、ここの配点はかなり低いはず。

そうだとすれば設問3が大事になるわけだけど、ここは他の人も言ってるように財産上の利益落とし、横領詐欺落としなどあるけど、ブロガー見た感じ、強殺を厚く書けた人がそんなに多く無いことから流石に平均はあるとの認識。平均割るってのはちょっと考えにくい気がするんだよね〜まあ53が高いとしても48-49くらいのザ平均かなと

>>466
前は太郎マンくらいまでやってただろ？
ブロガー増えて相場感がと言った以上ジョニーまでやらなきゃ！
授業参観の発表みたいなもんだって！

このスレの63番でCYの予想した者だけどはやくこの予想自信ニキと自分の予想を比較したいw

>>473
労働法とかも事情拾っても評価がないんだよなぁ

>>475
バカ滑ってんな

>>478
突っ込んでる暇あるんだからお願いよ笑

絶対基準超えた上での相対評価でしょ？

あとみんなが捨て問だと思ってる設問を
しっかり作法・論法・問題提起できてれば
相対的に跳ねますよねｗ相対的に

自分ができてないとこはみんなできてない
っていうのも通説なのかなあ

>>480
お疲れ！！
司法試験では、間違えると即不合格の絶対基準はないと思うよ。
あと、他のブロガーと比べて、高卒さんと顔文字さんの点数出してるぽいから、後段の指摘も多分間違ってるよ。

高卒法務博士の民法はヤバいと思うよ。30台は間違いないっしょ。

>>482
ない…とは言い切れない

44点はないね40点くらいだと思う。

>>478
評価お疲れ様です。もしまだ余裕があればで結構なのですが、私の答案も評価お願いしたいです。

>>478
すみません。ジョニーです。

高卒法務博士の民法ねえ
評価は迷ったけど一応設問1で不足はありまくりながらも２つの手段挙げられてることから平均は超えてると予想。
設問2も平均並みかなと
設問3が問題だけど、これはどうかな、、110直接適用の問題と勘違いしたのは配点的にもかなり痛いね。
ただ設問1の出来から勘案してギリ42くらいはついてないかな〜と。一定数日常家事代理に気づかない層もいると思われることから下位75%くらいでこの点数と予想した

>>486
お疲れ様です
ジョニーさん今日は家族連れではないんですね笑

>>488
ジョニーに兄だか妹だか父だかがいたことについては不知

>>487
去年ので行けば下位25%って40点じゃない？

高卒さんは、そもそも大学中退して法科大学院卒業してるし、高卒じゃないじゃん。

ブロガーにはぜひ成績開示してほしい

みんな民法どれくらい出来てるんだろうな。
短答の平均爆下がりだから、改正絡んでるとこ全滅とかいう人多かったら嬉しいw

予備試験と評価方法が同じなら、論点拾ってるかよりも、きちんと問題提起、規範、当てはめができてればそこまで低い点数つかないんじゃないかと思ってる。
逆に論点拾えてても、当てはめが規範とマッチしてない、事実と評価がごっちゃになってたりすると評価が低い気がする。

>>494
司法試験でも三段論法を崩しちゃうと評価下がるっていうよね
実際どの程度下がるかわからないけど
顔文字の労働法とかも書いていることは合ってそうでも三段論法になってないところあるからもったいない

>>430
評価していただきありがとうございますm(_ _)m

民訴法と刑訴法で60点も取れていたら相当嬉しいですね…
現実はもっと厳しい気がしてますが…(-o-;)

刑法はさすがに50点も取れないと思います…
設問3で因果関係を検討してないのは相当マズイと思います…
仮に設問2の考え方を援用するなら因果関係は否定されるはずですが、僕は設問3で強盗殺人の既遂犯を成立させてしまっているので、因果関係を肯定することが前提になってしまっているんですよね…
因果関係について全く検討せずに因果関係を肯定してしまうのは相当マズイと思ってますね…(-o-;)

他にも憲法で規制目的に触れていないのは問題だと思いますし、労働法で利益代表者を認めたのに支配介入を認めてしまったのも問題だと思います…

ID:XnyiIxAOさんの評価のとおりになれば嬉しいのですが…（泣）

>>435
>>440
行動が読まれていた…(|| ゜Д゜)

>>454
>>470
やはり論理矛盾に見えますか…（泣）

試験中は、設問2で違法収集証拠排除法則の検討を消すために、設問1で「偽計自白自体は違法ではない」ということを明記しておきたかったんですよね…
なので冒頭で「偽計は実質的に黙秘権侵害だが違法とは言えない」としました…
強制のところでは、黙秘権が侵害されていても、一応は自分の意思で供述していることから「完全な供述の自由意思侵害とまでは言えない」と考えました…
任意のところでは、偽計自白は取調べの一部にすぎないので、偽計自白自体が違法でなくても、取調べを全体として違法とすることは可能だと思いました…

試験中は色々難しく考えてしまい、結果として矛盾しているように読める答案になってしまいましたね…(-o-;)

>>495
試験中は三段論法になっていないことに気づいたのですが、修正する余裕がなかった（それによって途中答案になってしまうのは避けたかった）ので、そのままにしてしまいました…
試験中の対応としてはベターだったと思いますが、三段論法で書けていないところが低い評価になってしまっても仕方ないと思いますね…(-o-;)

訓練が足りないですね…(-＿-)

>>494
>>495
1.採点実感引用
(1)平成27年採点実感刑法
『法的三段論法の意識に乏しい答案も散見された。すなわち…客観的構成要件該当性，主観的構成要件該当性， あるいは急迫不正の侵害の有無等を論ずる必要があるところ，そのためには， 検討が必要となるそれぞれの規範を述べた上，事実を指摘して，これを当てはめる必要がある。この法的三段論法を意識せず，事実を抜き出して，いきなり 当てはめるという答案が散見され，法的三段論法の重要性についての意識が乏 しいのではないかと思われた。　』
(2)採点実感平成28年刑法
『法的三段論法については…中には，問 題文に現れた事実を抜き出しただけで，その事実が持つ法的意味を特段論じずに結論を記載するとい う答案も少なからず見受けられた。』
(3)令和元年採点実感行政法
『いわゆる「法的三段論法」や，問題提起部分と検討部分との対応関係への留意が甘い答案が 相当数見られた。規範を提示することなくいきなり事案の分析を始めたり，結論を曖昧なま まに放置したり，問題提起部分で検討を要する事項として指摘しておきながら検討部分にお いては当該事項が何も検討されないままとなっていたりしているのは，法律的な論証の手法 という…必須の基礎的な素養にも疑問を生じさせるものであった。』

2.私見
(1)法的三段論法について
平成27、28年の採点実感より、司法試験答案における「法的三段論」は、解釈規範→事実の摘示→事実の法的評価(+結論)。だと考えられる。
この2つの年の採点実感に限らず「全てに置いて形式を守る必要はないが」と留意はしているが、主論点についてはどの部分にあたる記述かを採点上区別できる答案でなければ、評価が低くなると考えられる。
(2)問題提起について
令和元年の採点実感より、法的三段論法と問題提起は別物であること、他の採点実感でほぼ言及が無いことから、答案に示すのが必須ではないと考えられる。
しかし、正確に争点として示し検討できれば評価が付く。ただし、正確でなかったり、争点と検討これを対応が崩れている場合には、余事記載以上の悪い評価になり得、自信がなければ書く必要はないのかもしれない。

>>500
とても的確だと思う。
問題提起は必須じゃないのは概ね賛成だけど、問題提起しない答案書く人って大体三段論法崩れてるから、問題提起が書けることと答案作成能力って結構相関がある気がする。

>>500
なるほど概ねそのとおりだとおもう。
まあ問題提起は適切に書くと伸びそうな気がするけれどね。採点実感がよくいってる問題点に気づけているかを示せるから。
ただ問題提起で未だに明文なきため問題となるとかく人もいるけどあれは無意味だと思う

>>498
長文失礼。
申し訳ないが「結果として矛盾しているように読める」じゃなくて明らかに矛盾及びそれと同様の厳しい評価になる。
顔文字さんの説明は下記
・冒頭:「偽計は実質的に黙秘権侵害だが違法とは言えない」=自白は適法
・強制:黙秘権が侵害されていても、一応は自分の意思で供述しているため「完全な供述の自由意思侵害とまでは言えない」=自白は適法
・任意の限界:偽計自白は取調べの一部にすぎない=偽計による自白自体は適法
・偽計自白自体が違法でなくても、取調べは全体として違法とすることは可能 =偽計以外の判断対象により違法

・実際に再現を見てみると
顔文字さんが任意捜査の限界で判断したのは「取調べの必要性、対象者の法益侵害の程度を比較較量して、社会通念上相当といえる方法・態様でなされた場合に限って、適法」
答案では必要性は高いとした。これに対して法益侵害は「実質的に黙秘権が侵害される態様で自白をし…甲の法益侵害の程度は大きい」=法益侵害大、と判断。
直後に「上記を衡量すると、取調べの必要性が高いとはいえども、被侵害法益が憲法上の権利であることから、本件の取調べは社会通念上相当といえる方法・態様でなされたとはいえない。」=違法。
と結んである。
　必要性で適法に傾く記述をしてあるため、違法にするにはそれを上回る妥当でない方法・態様による被侵害利益が必要。しかし顔文字さんは上記の通り取調べ方法・態様(被侵害利益)では偽計自白しか検討していない。すなわち、任意の限界を超え違法とする根拠は、偽計自白そのものが必要性を上回る著しく妥当性を欠いた態様方法、かつ「法益侵害の程度が大きい」との評価=違法と答案を解釈するしかない。
　しかし、上記からこれは「強制」や「冒頭」と形式上明らかに矛盾する。仮に内容の黙秘権について、憲法上の権利・法益侵害の程度が大きい・実質侵害との評価→意思決定の自由が侵害されているとまではいえない・違法でない、という評価は「矛盾」といえないとしても、推論として明らかに妥当性を欠くため、推論全体、あるいはどちらかが誤謬となり矛盾と同視しうる。

>>501
>>502
個人的には問題提起能力は条文構造・解釈論や事案の当てはめ能力がかなり備わって初めてコピーじゃなく理解してできることだから、初見で焦らず・そこそこ妥当な問題提起ができる時点で実力があるんだと思う。
502の言うように明文がないことが問題じゃなくて(それなら要件、条文使えそうにないねで終わってしまうと思う)、文理や趣旨から、解釈の余地があることや類似で使えそうなのがあるから使っていいか？が提起すべき「問題」なのかなとは思う。

>>382
2017年合格者の知り合いで修習成績が並み、司法試験1400番台合格、が検察官になってる。
デマや一般論は気にするな。

>>503
確かに「偽計自白が黙秘権侵害で法益侵害の程度が大きいにもかかわらず、違法ではない」というのはおかしいですよね…(-＿-)
矛盾同様の厳しい評価になっても仕方ない気がします…
刑訴法で50点も取れないかもしれません…(-＿-)

>>505
その人検察修習成績や検察起案もB以上採れなかったの？
デマは信じたらダメだが一般論気にするなはさすがに暴論

https://career.agaroot.jp/legal/727

>>507
スレ違いになりつつあるけど、司法試験の成績よりも修習の成績と人格が大事とは先輩から聞いてる。司法試験の順位4桁でも裁判官になってる人もいるし、逆に1桁で裁判官志望でも肩たたきされることもある。

>>506
顔文字くんは刑訴設1「矛盾答案」という表現を避けたいみたいやが、なんと呼ぶかは些細な問題レベルやでこれ。
強制処分該当性も意思制圧等の方じゃなく何の権利侵害があるかを主に論じとるし。
まぁ、設1白紙答案よりましやから50はくるんとちゃう？

>>501
それ

命題設定できるから
条文のピックアップ
要件の要件化
当てはめ
の流れが実務家らしくなる
（読みやすくなる副効果）

しっちゃかめっちゃかな答案が５０点だの７０点だの
腹痛いわｗ
そもそも満点取ったら疑われる試験なのに７０点も取ったらえらいことだぞ

>>509
まぁ厳しい評価になることは覚悟してます…(-＿-)
白紙答案よりはマシなレベルって相当ヤバいですね…
50点も入るんかな…？（泣）

刑訴法がダメだと不合格が濃厚になってきますね…(-＿-)(-＿-)

>>511
流石に白紙よりは遥かに良いと思うよ
恐らく今回一番点が入る答案は強制処分の意思制圧要件と任意処分の社会通念上相当かをどちらも紙面を割いて書かれている答案だと考えられるところ、ブロガーの中でもほとんどいないことから、典型論点の割には全体のレベルが下がっていると思われる

>>512
全体のレベルが下がっていれば嬉しいですけどね…
でもそんなに甘くもないと思ってます…

>>511
刑事系で100前後くらい貰えたら儲けもんやろ？
他でカバーできとるみたいやし大丈夫やない？

・意思制圧要件あっさりすぎる
・強制処分認める（書き方次第では浮く）
・相当性で被侵害利益考慮せず（行為規範説は別）
・設問2で両説の関係性書いてない
・設問間や小問間の矛盾や不整合

あたりは採点実感のいう「少なくない」人が多かれ少なかれやらかしていると思われ、刑訴は得意な人が多いものの、ミスありな人が多い中の争いだと思う。

>>514
刑法がかなり悪いと思ってるので、刑事系で100前後にはならないと思います…
他にも商法がかなり悪くて、憲法・行政法・労働法もイマイチです…
そこそこ出来た科目が民訴法しかないので、カバーしきれない気がしますね…

>>515
「少なくない」ってどのくらいなんでしょうね…
半分もいるでしょうかね…？
全くワカラン…(-＿-)

>>511
再現答案拝見させていただきましたが、顔文字さんの答案は全科目・論点通じて、理解度が60〜70パーセントなのかな？っていう感じでした。論点拾えてるけど、最後まできちんと論述できている問題が少ないなという感じです。確実に落ちてるとも言えないけど、確実に受かってるとも言えないって印象ですね。

>>518
理解度が60〜70パーセントというのはおっしゃるとおりだと思います…
知識がガバガハの状態で受験したと思っています…
そもそも今年の試験はギリギリ合格できれば儲けもんというつもりで受けていましたから…
普通に不合格でもおかしくないと思いますね…(-o-;)

>>517
採点実感の「少なくはない」は割合はかなり幅があり、数量そのものより期待外れを主張したいときに出る印象
1、2割ではないが確実に5割(4割)はないくらいという、割合を印象付けたい時は「散見」を好んで使ってる気がする

>>518
容赦ないW

顔文字の商法読みにくいな

顔文字は記載漏れだけ取り消し事由からの新株発行無効にしてあとは直接無効にしてんの？

よくわかんない構成だな

記載漏れによる総会の取消しが重大な瑕疵になるかも書いてないなし、どういう構成を意図したかったん？最初の問題提起部分とそのしたでやってることがあんまり対応してなくてしっちゃかめっちゃになってる

>>525
中身を解釈するとこうではないか(構成順無視)？
召集通知目的不記載という議案・決議1と2についての総会決議における瑕疵がある
→そのままだと決議有効のままなので同事由による総会決議取消訴訟提起。請求認容により法的には総会決議がなかったことに
→(1)新株発行が有利発行なのに総会の特別決議がない
　(2)非公開会社なのに新株発行に総会の特別決議がない
→(1)、(2)はそれぞれ法令定款違反として重大なため無効事由であり、新株発行無効になる
【※顔文字くんは(1)の中でも(2)で独立していたはずの閉鎖会社の要素を検討してしまっている】

決議不存在確認の訴え中に新株発行された場合には、同確認の訴えは利益を失い新株発行無効で争えという判例がある。
既に発行がなされた本件ではハナから新株発行無効の訴えで良いと思うが、仮に総会決議取消訴訟からやらなければならない(または併合提起)ならばその理由が必要だが、この構成だと取消訴訟と無効訴訟の関係性が分かりにくい、というか実体法的関係が示されたのみで訴訟関係がよくわからなくなっているんだと思う。

刑訴の設問2で、違法収集証拠排除法則の適用にあたって、偽計のみに着目して身体拘束の違法性を考慮しなかったのですが、どの程度の傷になるでしょうか？結論として、違法はあるが重大とまでは言えないので、証拠排除されないとしました。

なお、設問1で、身体拘束は任意の限界を超え、違法としています。

説は二元説に立って、当てはめています。

複数回受験した人はあまりいない感じ？去年の周りの出来、自分の書きぶり、結果とかの意見が少なく感じる

>>527
排除法則優先適用した感じ？

>>529
いえ、要件を満たす限りで両方が適用されるとして、自白法則も排除法則も両方適用しました。

>>530
だとしたら今回自白法則で排除証拠能力否定できるよね。
二元説とるメリットは自白法則だけじゃ対応できない場合にも証拠能力否定できる点にあるのには排除法則で身柄拘束の違法性を検討しないのはなんのための排除法則だってことにはなる。

自白法則をしっかり当てはめてたら大した傷にはならんが、二元説かつどちらかの優先適用説でない説をとった以上排除法則の当てはめも見られることにはなるが、そこの当てはめが全然評価されないだけ

>>531
そうなんですよね
任意性を否定して、自白法則で証拠能力否定しましたので…
設問1の身体拘束がすっぽり頭から抜けてました…

結局ボーダー誰なんだろうな。今年は平均少し下回ってもうかりそうではあるが

>>533
あえてたくさん事情を拾うために仮にで続けて排除法則書く人はたまにいるけど、せっかくたくさん事情拾える説とったのにその当てはめでは何がしたかったんかな？とは思われる。
二元説とかかけてるから問2全体として見れば平均以上でしょ。自分は優先適用で自白法則だけ検討すれば本問では良かったから、そもそも排除法則の当てはめすらしてないけど

>>534
cy以上しげる以下にボーダーがあると思う。もちろん択一込みで

>>535
二元説かつ、自白優先説が、本問では一番書きやすいですよね。自分も自白優先で書けばよかったと後悔してます。

総合合格点も800切るんだろうか。790とかならありえそう

二元説に立ち、かつ、自白優先説(排除法則は適用されない立場)に立たなかった場合、自白法則と違法収集証拠排除法則の適用順序って問題になるのかな。両方適用するんだから、どっちから適用しても同じだと思って書かなかったが…

>>539
優劣関係にある説と独立別個に適用される説があるからどの説を取るかによる
自分はどっちも否定したかったから後者の説を取ったわ

二元説なら自白法則も違法収集も両方からの当てはめいるって。
自白優先説に立とうが

>>539
違法収集排除の方が基準が明確だから先に検討すべきとした東京高裁のがあるよ

>>539
優先適用でなければ確かに答案ではどっちからか先に書くしかないけど、両方の当てはめをしないと行けなくなるよ。
そうじゃないと上で言われてるように規範と対応してない当てはめをすることになるから、あなたの当てはめでは排除法則が杜撰な分減点はされると思う。
でも一元説とったり自白法則優先適用説とったりしてる人はそもそもやらなくて良い当てはめだから大幅減点ということはないはず。

自白優先説って、違法収集証拠排除法則不適用説だと思ってたわ。自白法則と排除法則は別のものだけど、明文ある前者のみが適用される。この立場だと、排除法則のあてはめはいらなくなる。
一方、別個独立に適用される立場にたてば、どのような順序で適用するのか、も問題になりうると思った。でも、順序についてまで説抑えてなかったから分からなかった。

>>541
そうなんだよなぁ、設問2は結局多数の人ができてなさそう。

変に排除法則も適用される書いたの後悔だな
自白法則のみ適用の立場の方があてはめやすかった

>>541
なんかそれ違うって以前誰かに基本書の記述あげられて反論されてなかったっけ？

答案戦略上二元説取ってどちらも当てはめしたほうが点数稼げるってことはないのかな？

一元説の人もいるからどう成績つけるんだろね

>>543
自白優先説とったなら自白法則による証拠能力否定できないとの評価・結論もあるんじゃない？
その場合には違法収集証拠排除は無駄にはならないでしょ